справа № 0670/3437/11
категорія 5.2
06 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Шевчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Житомирської митниці
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
05.04.2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач) про визнання неправомірною відмови провести митне оформлення належного йому автомобіля без звільнення від оподаткування та зобов'язання провести митне оформлення зазначеного автомобіля на пільгових умовах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення статті 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» 19.01.2011 року відмовлено в наданні пільг по оподаткуванню при ввезенні легкового автомобіля марки ІЖ -2126030, 2000 року випуску (далі - транспортний засіб). Вважає порушеним право позивача на отримання пільг по оподаткуванню при ввезенні транспортного засобу, оскільки є громадянином Росії, який переселився на постійне місце проживання до України, є власником транспортного засобу більше року, транспортний засіб перебував на обліку в країні постійного місця попереднього проживання більше року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в адміністративному позові.
Відповідач позов не визнав. Представником відповідача в судовому засіданні надано письмове заперечення проти заявленого адміністративного позову, в якому відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що станом на 05.01.2011 року (час звернення до митниці по митне оформлення) позивач вже проживав на території України з 2008 року , а тимчасова посвідка на постійне місце проживання в Україні була йому видана 16.09.2009 року. Зазначені обставини свідчать про те , що позивач був резидентом України і втратив право на пільгове митне оформлення транспортного засобу.Посилається на лист Державної митної служби України від 13.05.2010 року № 11/5-10.09/4505 -ЕП " Про митне оформлення транспортних засобів ,що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну" у відповідності з яким право на ввезення громадянами транспортних засобів зі звільненням від оподаткування при переселенні на постійне місце проживання в Україну можливе протягом року з дати видачі документа ,що дає право на постійне проживання в Україні.
Представник відповідача проти позову заперечила з підстав вказаних в поданому нею запереченні.
Суд, розглянувши позовну заяву, подане заперечення, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підставний й підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач проживав в м. Сургут Ханти-Мансийського Югра, Росії де 09.12.2000 року ним було придбано ,а 08.02.2001 року зареєстровано на своє ім'я транспортний засіб - легковий автомобіль марки ІЖ -2126030,2000 року випуску. (а.с.8)
16.09.2009 року позивачу була надана тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні за адресою реестрації АДРЕСА_1.
05.01.2011 року позивач звернувся до Житомирської митниці щодо пільгового митного оформлення належного йому транспортного засобу, знятого з обліку в Росії 10.01.2010 року для ввезення в Україну.
При здійсненні відповідачем митного оформлення транспортного засобу позивачу відмовлено в наданні пільг - звільнення від оподаткування транспортного засобу, у зв'язку з тим , що станом на 05.01.2011 року (час звернення до митниці по митне оформлення) позивач вже проживав на території України з 2008 року , а тимчасова посвідка на постійне місце проживання в Україні була йому видана 16.09.2009 року. Зазначені обставини свідчать про те , що позивач був резидентом України і втратив право на пільгове митне оформлення транспортного засобу.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.
У відповідності до частини 1 статті 252 Митного кодексу України товари, які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України.
Частиною 2 вказаної статті Митного кодексу України передбачені випадки, на які не поширюється дія частини першої даної статті, пунктом 3 якої передбачено, що не підлягають оподаткуванню предмети, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну.
Порядок митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів та окремих номерних вузлів до них, що ввозяться (пересилаються) в супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажних, експрес- та міжнародних поштових відправленнях на митну територію України і належать громадянам встановлює Закон України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».
Статтею 8 вказаного Закону України встановлено особливості оподаткування окремих товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, згідно частини 2 якої дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного попереднього проживання не менше року.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач, під час свого постійного проживання в Росії, місто Сургут Ханти-Мансийського Югра, з 09.12.2000 року користувався зареєстрованим в ГИБДД УВД Ханти-Мансийського Югра міста Сургут вищезазначеним транспортним засобом, який ним був знятий з обліку тільки 10.11.2010 року (а.с.8-9).
Таким чином, судом встановлено наявність обставин, з якими Закон України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» пов'язує право на ввезення транспортного засобу, належного позивачеві на пільгових умовах.
Посилання відповідача на те ,що станом на 05.01.2011 року (час звернення до митниці по митне оформлення) позивач був резидентом України і втратив право на пільгове митне оформлення транспортного засобу спростовується належністю документів, якими позивач підтверджує факт перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного попереднього проживання не менше року . Оскільки, позивачем транспортний засіб зареєстрований в органах влади, що діють на території держави, де він проживав, вказаними документами посвідчується факт реєстрації автомобіля в органах влади в країні місця проживання та використання транспортного засобу на законних підставах, факт визнання, чи невизнання суб'єктами міжнародного права органів влади, що діють на території іншої держави, де проживав позивач не можуть породжувати у громадянина додаткових обов'язків, чи обмежувати коло його прав наданих Законом.
На думку суду час фактичного переїзду позивача на постійне місце проживання в Україну правового значення для вирішення спору не має , так як в ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» відсутнє пряме посилання на на те ,що особа яка ввозить автомобіль не може проживати на Україні більше року ,а лист Державної митної служби України від 13.05.2010 року № 11/5-10.09/4505 -ЕП " Про митне оформлення транспортних засобів ,що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну" не зареестрований в Мінюсті і тому судом до уваги не приймається ( а.с. 15).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає протиправною відмову Житомирської митниці позивачу у митному оформлені на пільгових умовах, передбачених статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» транспортного засобу, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України ,адміністративний суд
постановив:
Адміністративний позов задоволити.
Визнати неправомірною відмову Житомирської митниці провести митне оформлення належного ОСОБА_1 легкового автомобіля марки ІЖ -2126030,2000 року випуску без звільнення від оподаткування.
Зобов"язати Житомирську митницю провести митне оформлення належного ОСОБА_1 легкового автомобіля марки ІЖ -2126030,2000 року випуску з врахуванням звільнення від оподаткування та видати документи необхідні для тимчасового його обліку в органах Державтоінспекції.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.П. Сичова
Повний текст постанови виготовлено: 10 травня 2011 р.