Справа №2»а»- 692\11
іменем України
08 квітня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивача,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Київській області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 19 березня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - перевищення швидкості на 29 кмгод. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення, вказуючи, що швидкості не перевищував.
В судовому засіданні позивач доводи позовних вимог підтримує. Представник відповідача до суду не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не направляв. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 19 березня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за перевищення на 29 кмгод швидкості на 17 км Житомирського шосе. В проясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказував, що швидкість не перевищував.
Дані обставини встановлені з доказів, досліджених в судовому засіданні -постанови та протоколу про правопорушення.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не спростував заперечення ОСОБА_1, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості руху позивачем. Постанова підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо -патрульної служби від 19 березня 2011 року серії „АА 1” за № 142666 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 340 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як