справа № 0670/4066/11
категорія 11.5
29 квітня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 30.03.2011 року,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 30 березня 2011 року (ВП № 23700707) про накладення штрафу у розмірі 1360, 00 грн. При цьому зазначало, що вказана сума штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин на нього була накладена безпідставно, оскільки управлінням були вжиті всі необхідні заходи по виконанню судового рішення про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії на підставі статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року з урахуванням мінімального розміру заробітної плати за вказаний період та фактично отриманих коштів. Управління зробило перерахунок вказаних коштів, але заборгованість не була виплачена ОСОБА_1 тому, що до повноважень управління в районі не відносяться функції щодо виплати вказаних коштів і такі кошти не перераховані до управління для їх подальшої виплати пенсіонерам.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надіслав письмові заперечення проти позову, у яких просив справу розглядати в порядку письмового провадження, а також зазначив, що судове рішення не виконане, а вказані позивачем причини його невиконання не є поважними. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області, яка набрала законної сили, Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі було зобов'язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії на підставі статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року з урахуванням мінімального розміру заробітної плати за вказаний період та фактично отриманих коштів.
Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України. Не зважаючи на це, боржник добровільно не виконав вказане судове рішення, у зв'язку з чим і було відкрите виконавче провадження № 23700707 на підставі виданого Лугинським районним судом виконавчого листа.
У примусовому порядку боржник теж не виконав судове рішення, оскільки зробив лише перерахунок, а заборгованість не виплатив. За таких обставин державний виконавець постановою від 30 березня 2011 року на підставі статті 87 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконання судового рішення обґрунтовано наклав на боржника штраф у розмірі 1360, 00 грн.
Доводи позивача про відсутність у нього повноважень щодо виплати коштів є безпідставними, оскільки згідно з підпунктом 2.2.6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року за N 8-2), управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Маючи повноваження для виплати коштів, боржник свідомо ухилився від виконання судового рішення, а для виправдання своєї бездіяльності посилається на Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке не відноситься до числа учасників виконавчого провадження і, відповідно, не може впливати на хід виконання судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання позивача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не може бути прийняте судом до уваги.
У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладання штрафу є безпідставними.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 30.03.2011 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов