іменем України
21 січня 2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 03 січня 2011 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у вигляді здійснення обгону автомобіля в умовах обмеженої оглядовості. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки не здійснював виїзд на зустрічну смугу руху.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що автомобіль, що рухався перед ним по його смузі руху, звернув вправо на автозаправку, а він його об»їхав по цій же смузі руху і потреби виїжджати на зустрічну смугу руху не було. Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що ОСОБА_1 під час об»їзду автомобіля на зустрічну смугу руху не виїжджав. В протоколі про правопорушення ОСОБА_1 заперечував, що здійснив обгін автомобіля.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що інспектор ДАІ 03 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що останній 03 січня 2011 року в м. Старокостянтинів на вул. Грушевського здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Постановою інспектор наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 500 грн.
Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п.14.6 «В»Правил дорожнього руху обгін заборонено на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, твердження інспектора спростовується протоколом. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 03 січня 2011 року, серія „ВХ”, № 256 755 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 500 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Б.Боб”як