22 квітня 2011 р. Справа № 0670/4211/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву Житомирської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 рішення Житомирської обласної ради VI скликання № 152 від 17.03.2011 р.,
Житомирська обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" звернулася до суду з позовом. Просила визнати протиправним і скасувати підпункт 1.1 рішення Житомирської обласної ради VI скликання № 152 від 17 березня 2011 року, яким рекомендовано районним та міським радам, райдержадміністраціям у день Перемоги 9 травня в обласному центрі, містах і населених пунктах проводити святкові заходи з використанням символіки років Великої Вітчизняної війни. Рекомендовано цього дня на адмінбудинках, приміщеннях рад усіх рівнів, навчальних закладах, промислових, будівельних, сільськогосподарських підприємствах, установах медицини, культури та освіти, соціальної сфери поряд з державним прапором України вивішувати червоний прапор Перемоги.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із змісту позовної заяви вбачається, що Житомирська обласна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" оскаржує рішення, прийняте Житомирською обласною радою VI скликання 17 березня 2011 року, яке вважає нормативно-правовим актом.
Слід зазначити, що КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання їх забезпечується правовими механізмами.
У пункті 1 рішення Житомирської обласної ради VI скликання № 152 від 17 березня 2011 року зазначено: "Рекомендувати районним та міським радам, райдержадміністраціям...". Отже, це рішення носить рекомендаційний характер, його приписи не є обов'язковими для відповідних суб'єктів, тобто воно не є нормативно-правовим актом.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що з позовної заяви Житомирської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" не вбачається ознак публічно-правового спору, тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 рішення Житомирської обласної ради VI скликання № 152 від 17.03.2011 р..
Копію ухвали невідкладно надіслати Житомирській обласній організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов