83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.04.08 р. Справа № 4/17
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля» м. Донецьк
до відповідача - Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання» м. Донецьк
про стягнення 70611,91грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача - Кисіль К.Г. - за довіреністю від 18.02.2008р.,
від відповідача - не явився,
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 70611,91грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №132/07 від 19.07.2007року та додаток до нього - специфікація №1, виставлені відповідачем рахунки, сплачені кошти в сумі 183885,00грн. Але відвантажений вантаж відповідачем надійшов частково неякісним і тому сторонами на суму 15000,00грн. повернутий товар і на суму 63343,95грн. зроблена скидка. Таким чином, різниця між перерахованою сумою за виставленими рахунками та вартістю одержаного товару склала 70611,91грн. , яку і просить стягнути з відповідача.
Відповідач не явився в судове засідання за тим, що не одержав ухвали суду про порушення і відкладання розгляду справи. Повідомлення про вручення поштового відправлення повертаються без одержання з довідкою поштового відділення про причину повернення, якою є закінчення терміну зберігання.
За наданою довідкою Державного комітету статистики України від 04.04.2008р. № 14/4-23/480 вбачається, що Приватне підприємство “Центр Вуглепостачання» м. Донецьк, ідентифікаційний код 34687290 за юридичною адресою 83014 м.Донецьк, калінінський район, проспект Дзержинського, 64 станом на 04.04.2008р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Суд не позбавлений права вирішити спір без участі сторони за наявними в матеріалах справи документами, вважаючи їх достатніми.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між сторонами підписаний договір поставки №132/07 від 19.07.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, ціни та умови розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.
За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання поставити покупцю-позивачу вугільну продукцію (п. 1.1 договору), а покупець - прийняти її та оплатити шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника при наданні висновку незалежної інспекції “ССІ Україна ЛТД» на станції відправлення (п. 6.2 договору).
Сторонами в договорі не передбачений конкретний термін оплати товару.
У специфікації №1 до договору щодо поставки продукції в липні 2007року сторони узгодили, що відповідач повинен поставити позивачу продукцію - АШ об. (0-6), сера - до 1,5%, зола - 19,8%, вологість - 7,6%, летючі - 4,0%, у кількості 1000тон за ціною 297,00грн. за одну тону з ПДВ на загальну суму 297000,00грн.
Ціна дана без урахування залізничного тарифу на умовах FCA (станція відправлення).
Також у специфікації передбачена система знижок:
2
Вміст фракції 0-3 мм не повинно перевищувати 50%. Перевищення даного показника являється бракувальним фактором.
Зола розрахункова - 19,8%. У разі перевищення застосовується знижка у розмірі 2,5% за кожний відсоток перевищення. Максимально допустиме значення - 25%. Після 25% застосовується знижка в розмірі 5%. Граничний показник - 30%.
Вологість розрахункова - 7,6%. У разі перевищення застосовується знижка 1,3% за кожен відсоток відхилення. Максимально допустиме значення складає 14%.
Сера - 1,5% являється граничним показником. У разі перевищення застосовується знижка щодо ціни у розмірі 5% за кожний відсоток відхилення.
Сітофракційний склад повинен відповідати ГОСТ 8188-87.
Сторони у специфікації до договору передбачили строк поставки, вантажовідправника, станцію відправлення, відвантажувальні реквізити.
У відповідності з договором, відповідачем позивачу виставлений для оплати рахунок №12/07 від 16.07.2007р. на суму 102465,00грн. та рахунок № 17/07 від 27.07.207р. на суму 81422,21грн., за якими позивач перерахував кошти, що підтверджено витягами з банківський рахунків: платіжними документами № 393 від 24.07.2007р. в сумі 102465,00грн. і № 397 від 27.07.07р. в сумі 81420,00грн. Всього позивачем перераховано за спірним договором 183420,00грн.
За договором постачальник, він же відповідач передав позивачу вугільну продукцію в кількості 281,780тн марки Ашоб, відвантажену з станції Стаханов Донецької залізниці на адресу, яка вказана у договорі - ПП “Албір». Всього відвантажено п»ять вагонів на загальну вартість 83688,66грн., що підтверджено сторонами актом приймання-передачі № 1 від 29.07.2007р..
28.08.2007року (дата факсу) надійшов висновок “ССІ Україна ЛТД» з Маріупольського порту за №U10348 від 06.08.2007року, що вугілля, яке відвантажене на суму 102465,00грн. не відповідає технічними характеристикам, обумовленому сторонами у додатку до договору - специфікації №1, а саме: показник вологості перевищує 7,6% на 18,7%, показники летючих речовин складають - 22,5%.
07.08.2007року позивачем наданий розрахунок снижок/приплат, ціна та вартості вугілля, який прийнятий відповідачем , у відповідності з яким вартість отриманої продукції становить не 83688,66грн. а згідно перерахунку - 63343,95грн.
Відповідачем частково повернені кошти позивачу, що підтверджується витягами з банківських рахунків від 25.09.2007р. в сумі 5000грн. та 17.10.2007р. в сумі 10000грн.
Таким чином сума переплати позивачем за одержану продукції становить: (102465,00+81420,00)- (63343,95 - 15000,00), тобто 105541,05грн.
Суд враховує, що сторонами складений акт узгодження № 1 від 04.08.2007року, за яким сторони зарахували заборгованість позивача перед відповідачем за іншим договором - 129/07 від 09.07.2007р. на суму 34929,14грн., після чого, заборгованість відповідача на час звернення з позовом складає 70611,91грн. (105541,05 - 34929,14), яку суд стягує з боржника як доведену.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору і суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193 Господарського кодексу України.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.
На підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
3
Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля» м. Донецьк до Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання» м. Донецьк про стягнення 70611,91грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання» м. Донецьк-83014, пр. Дзержинського, 64, ЄДРПОУ 34687290, р/р №260042218 в ДФ ВАТ “Укргазбанк» м. Донецька, МФО 335894 на користь Закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля» м. Донецьк-83086, вул. Артема, 1а, ЄДРПОУ 32645059, р/р №2600401517521 у філії “Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817 заборгованість в розмірі 70611,91грн., державне мито - 706,12грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Повний текст рішення оголошений 02.04.2008року.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу