Вирок від 09.03.2011 по справі 1-12/11

Справа № 1-12/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

при секретарі Коваль В.В

з участю прокурора Подолінного Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Томашівка Недригайлівського

району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, українець, грома

дянин України, освіта вища, одружений, пенсіонера, раніше не

судимого,-

за ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу 19-А від 14.04.08 та на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» від 11.04.08 ОСОБА_1 являється головою правління ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс».

Будучи службовою особою, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс», проявив своє несумлінне ставлення до покладених на нього службових обов"язків що виразилися у неналежному їх виконанні за наявності у нього реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, порушив умови договору застави майна укладеного між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», не отримавши відповідної згоди банку а лише в усній формі узгодивши свої дії по реалізації заставленого майна з ТОВ "Тера", що призвело до спричинення ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», тяжких наслідків, які знаходяться в прямому причинному зв"язку з непарвомірними діями підсудного.

Так 19.12.07 між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 01/2007/54031046 згідно якого ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» надано кредит в сумі 1 815 000 грн. зі строком погашення до 31.12.08 та цільовим призначенням: для фінансування виробничих витрат підприємства, а саме для придбання паливо-мастильних матеріалів, запасних частин для ремонту сільськогосподарської техніки і обладнання, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, енергоносіїв, здійснення платежів фінансового лізингу та страхових платежів, інших виробничих витрат, оплати векселів, в тому числі поповнення оборотних засобів. Кредитні кошти надаються позичальнику зі сплатою процентів у розмірі 17% річних.

До кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 19.12.2007 №01/2007/54031046 укладено додаткові угоди між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», а саме:

- №1 від 10.01.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 418387,01 гривень;

- №1/1 від 10.01.2008 - внесено зміни до п.3.2.3 договору, а саме відсотки нараховані за період з 01.01.2008 по 31.08.2008 підприємство повинно сплатити банку до 05.09.2008; відсотки нараховані за період з 01.09.2008 по 30.11.2008 підприємство повинно сплатити банку до 05.12.2008;

- №2 від 24.01.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 1396612,99 гривень;

- №3 від 20.05.2008 - внесено зміни до п.1.1.1 договору, а саме банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 6500000 гривень;

- №4 від 19.06.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 1444145,82 гривень;

- №5 від 25.06.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 1098814,14 гривень;

- №6 від 01.07.2008 - внесено зміни до п.1.1.3 договору, а саме відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 23% річних;

- №7 від 04.07.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 1035049,41 гривень;

- №8 від 16.07.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 639334,82 гривень;

- №9 від 17.07.2008 - банк надає позичальнику транш в сумі 390361,22 гривень.

У забезпечення умов вищевказаного кредитного договору та додаткових угод між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» укладено договори застави майна, а саме:

- №2 від 20.05.2008 згідно якого заставодавець передає в заставу ячмінь «Галактика» врожаю 2008 року на площі 85 га, що оцінюється на загальну суму 139000 грн. та передбачено зобов'язання позичальника по кредитному договору від 19.12.2007 №01/2007/54031046, а саме: повернути до 31.12.2008 кредит у сумі 6500000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 17% річних, сплатити пеню, штрафи в розмірі передбачених договором та відшкодувати збитки;

- №3 від 11.06.2008 згідно якого заставодавець передає в заставу кукурудзу «Магріте» врожаю 2008 року на площі 78 га, що оцінюється на суму 92900 грн. та соняшник «Каньен» врожаю 2008 року на площі 120 га, що оцінюється на суму 168300 грн. та передбачено зобов'язання позичальника по кредитному договору від 19.12.2007 №01/2007/54031046, а саме: повернути до 31.12.2008 кредит у сумі 6500000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 17% річних, сплатити пеню, штрафи в розмірі передбачених договором та відшкодувати збитки;

- №6 від 11.12.2008 згідно якого заставодавець передає в заставу озиму пшеницю «Дальницька» врожаю 2009 року на площі 221 га в кількості 334 т, що оцінюється на загальну суму 334000 грн. та передбачено зобов'язання позичальника по кредитному договору від 19.12.2007 №01/2007/54031046, а саме: повернути до 31.12.2008 кредит у сумі 6500000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 23% річних, сплатити пеню, штрафи в розмірі передбачених договором та відшкодувати збитки;

- №10 від 27.05.2009 згідно якого заставодавець передає в заставу соняшник врожаю 2009 року на площі 166 га в кількості 215,8 т, що оцінюється на суму 289172 грн., гречку врожаю 2009 року на площі 122 га в кількості 109,8 т на суму 141520 грн., овес врожаю 2009 року на площі 95 га в кількості 152 т на суму 56240 грн., ячмінь врожаю 2009 року на площі 200 га в кількості 400 т на суму 228000 грн., сою врожаю 2009 року на площі 110 га в кількості 143 т на суму 304590 грн. та передбачено зобов'язання позичальника по кредитному договору від 19.12.2007 №01/2007/54031046, а саме: повернути кредит у сумі 6500000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 23% річних, сплатити пеню, штрафи в розмірі передбачених договором та відшкодувати збитки.

Згідно п. 3.3.1 вказаних договорів застави Заставодавець зобов'язаний отримати письмову згоду заставодержателя на вчинення дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет застави, а також на передачу предмета застави в оренду, користування, тощо.

Однак, у подальшому за період з 01.09.08 по 24.06.10 під час здійснення фінансово-господарської діяльності голова правління ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» пункту 3.3.1. договорів застави від 20.05.2008 №2, від 11.06.2008 №3, від 11.12.2008 №6 та від 27.05.2009 №10 без надання згоди зазначеної банківської установи, реалізував частину заставного майна в загальній кількості 2000,312 т на загальну суму 1911986,10 грн., в тому числі: ячменю в кількості 412,913 т на суму 365142,95 грн., соняшника в кількості 427,103 т на суму 580271,57 грн., пшениці в кількості 371,256 т на суму 259506,96 грн., вівса в кількості 165,56 т на суму 78346,62 грн., сої в кількості 98,92 т на суму 281985 грн., кукурудзи в кількості 430,14 т на суму 172056 грн. та гречки в кількості 94,42 т на суму 174677 грн., чим порушено вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» від 02.12.1992 №2654-ХІІ, якою передбачено, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

На момент реалізації заставного майна, згідно договорів застави від 20.05.2008 №2, від 11.06.2008 №3, від 11.12.2008 №6 та від 27.05.2009 №10, зобов'язання перед ВАТ КБ «Надра», для забезпечення яких це майно було передано в заставу банку, підприємством не виконано. Протягом періоду з 19.12.2007 по 31.12.2008 ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» погашення кредиту та відсотків за користування кредитом не здійснювалось.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив суду що дійсно 19.12.07 між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування згідно якого ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» було надано кредит в сумі 1 815 000 грн., строком погашення до 31.12.08. Крім того 20.05.08 між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» було укладено додаткову угоду до кредитного договору про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування та збільшено ліміт кредитування до 6 500 000,00 грн.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» та ВАТ КБ «Надра» укладено ряд договорів застави.

ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» дійсно було реалізовано заставне майна без письмової згоди банку.

Питання реалізації заставного майна в 2008 р. ОСОБА_1 в усній формі узгоджував з ТОВ «Тера». Вказівки на реалізацію заставного майна йому надавались по телефону. Хто конкретно надавав такі вказівки ОСОБА_1 не пам'ятає.

ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» не здійснило розрахунки з ВАТ КБ «Надра» щодо погашення зобов'язань згідно вказаного кредитного договору у зв'язку з тим, що ні ТОВ «Тера» ні ВАТ КБ «Надра» не надавало йому відповідних вказівок.

Враховуючи думку учасників судового розгляду а також повне визнання вини підсудним та його щире та відверте каяття в скоєному суд вважає за доцільним відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сокупності суд вважає що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Неправомірні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 367 ч.2 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу підсудного, та обставини що пом”якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_1 як по місцю проживання та по місцю роботи характеризується з позитивної сторони, користується повагою серед оносельців та колег по роботі.

Обставинами що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді , позитивно характеризуючі дані його активна громадська позиція та пенсійний вік підсудного.

Обставинами що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 75 КК України, при призначенні покарання , враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд переходить до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а в зв”язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст..ст.. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в агропромисловому комплексі України на строк 1 рік та без сплати штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом основного покарання з випробовуванням. Іспитовий термін встановити 1 рік.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:В. Д. Жмурченко

Попередній документ
15307360
Наступний документ
15307362
Інформація про рішення:
№ рішення: 15307361
№ справи: 1-12/11
Дата рішення: 09.03.2011
Дата публікації: 27.05.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Недригайлівський районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.09.2011)
Дата надходження: 02.02.2011
Розклад засідань:
10.11.2020 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
04.12.2020 09:10 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17.12.2020 09:15 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12.01.2021 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.01.2021 11:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
04.02.2021 09:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.02.2021 08:45 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
19.02.2021 13:00 Дзержинський міський суд Донецької області
04.03.2021 09:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
05.03.2021 09:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
15.09.2022 13:15 Ленінський районний суд м.Полтави
20.10.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
20.12.2022 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
09.02.2023 09:15 Ленінський районний суд м.Полтави
29.03.2023 09:15 Ленінський районний суд м.Полтави
10.05.2023 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.09.2024 13:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.10.2024 16:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.01.2025 14:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.03.2025 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.05.2025 11:15 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.05.2025 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.07.2025 08:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.09.2025 12:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.09.2025 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2025 14:20 Саратський районний суд Одеської області
16.12.2025 10:15 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.01.2026 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
27.01.2026 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.02.2026 15:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
БЕРЕЗОВА ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ВОРОБЙОВ ВОЛОДИМИР ЛЕОНИДОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГНАТИК ГАЛИНА ЄВГЕНІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУХАР Д О
ЛАЗАРЄВ АНАТОЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛОМАКІН ВАЛЕНТИН ЄВГЕНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОКЛАДНІКОВА О І
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПОРОШИНА О О
РЕДЬКО ЖАННА ЄВГЕНІВНА
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
САЛТАН ЛІЛІЯ ГЕННАДІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРТАНОВИЧ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ Г В
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕСТАК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГНАТИК ГАЛИНА ЄВГЕНІВНА
ЛАЗАРЄВ АНАТОЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЛОМАКІН ВАЛЕНТИН ЄВГЕНОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОКЛАДНІКОВА О І
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПОРОШИНА О О
РЯЗАНОВА КАТЕРИНА ЮРІЇВНА
САЛТАН ЛІЛІЯ ГЕННАДІЇВНА
СТАРТАНОВИЧ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧ Г В
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЮДІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Бойко Павло Юрійович
Стадніченко Сергій Володимирович
засуджений:
Гайдош Бейло Адальбертович
Довгалюк Віталій Петрович
Науменко Анатолій Михайлович
Шпинда Андрій Андрійович
заявник:
Акціонерне Товариство "СЕНС БАНК"
Дербіна Любов Василівна
Ткаченко Сергій Юрійович
обвинувачений:
Майстренко Євген Валерійович
Особа Андрій Григорович
ШАЙМИТОВА Єкатерина Анатоліївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Висоцький Сергій Петрович
Назаренко Анатолій Ларіонович
Сугак Ганна Вікторівна
підсудний:
Агінян Вреж Гриша Насібович
Алексеев Руслан Юрьевич
Барабаш Андрій Васильович
Бацман Віктор Іванович
Вовна Михайло Ігнатович
Грецький Євген Миколайович
Звозда Роман Ярославович
Ковальський Вадим Степанович
Корольов Олександр Миколайович
Лайовський Григорій Васильович
Левчук Валерій Степанович
Лещук Андрій Степанович
Михайлов Максим Володимирович
Мінченко Геннадій Іванович
Міхалєв Олександр Сергійович
Назаренко Анатолій Іларіонович
Ольховик Володимир Анатолійович
ПАЩЕНКО Олександр Васильович
Підборський Олександр Валерійович
Прокопчук Олег Олександрович
Радченко Сергій Анатолійович
Худаєв Євген Анатолійович
Черненко Віктор Вадимович
Шаймитова Катерина Анатоліївна
Шаповал Сергій Вікторович
Швецов Денис Юрійович
Шкуран Сергій Олександрович
Щербань Іван Тарасович
потерпілий:
Боберська Ганна Василівна
Власенко Олександр Станіславович
Голинський Віктор Казимирович
Гриценко Ганна Степанівна
Дземюк Віктор Васильович
Кіт Параска Григорівна
Копчук Федір Васильович
Король Любов Олексадрівна
Михалевич Галина Дмитрівна
Могильний Олександр Андрійович
Подольська Марія Романівна
Столащук Ганна Дмитрівна
представник заявника:
Вельчева Наталя Михайлівна
представник позивача:
Алєксєєв - Каперсак С.С.
представник цивільного позивача:
Івасюк Тарас Іванович
прокурор:
Білгород-Дністровська окружна прокуратура
Запорізька місцева прокуратура № 3
Запорізька обласна прокуратура
Кузьменко А.Н.
Нікіфоров Юрій Юрійович
Слобідська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР НІНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Криворізький ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області