ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
18.09.2006р.
м.Київ
№ 45/353-А
15:50
За позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
До
Рахункової палати України
Предмет адміністративного позову:
скасування рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель Рахункової палати України від 07.04.2006 року № 2/4-8-СКК-10р
Судді Балац С.В.(головуючий)
Пилипенко О.Є.
Сулім В.В.
Cекретар Царікова О.В.
Представники:
Позивача:
Маєвська О.Л., дов. від 21.03.2006 № 31/10
Відповідача:
Хабіна Л.О., дов. від 05.07.2006 року № 10-1197
Позовні вимоги мотивовані тим, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України прийняла рішення від 07.04.2006 № 2/4-8-СКК-10р, яким зобов'язано позивача оприлюднити оголошення про заплановану закупівлю і вважати розпочатою процедуру закупівлі після такого оголошення.
Позивач стверджує, що він виконав всі необхідні законодавчі вимоги, що регулюють процедуру закупівлі, а тому рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, на думку позивача, є помилковим та таким що винесено без врахування нормативно-правових актів, що регулюють зазначені правовідносини.
Відповідач письмових заперечень проти позову суду не надав, проте усно пояснив, що Рахункова палата України оскаржуваного рішення не приймала, а Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель не є органом Рахункової палати України і Рахунковій палаті України не підпорядкована.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2006 було відкрито провадження у справі № 45/353-А, та призначено попереднє судове засідання на 21.06.2006.
Ухвалою від 21.06.2006 закінчено підготовче провадження та призначену справу до судового розгляду на 06.07.2006.
В судовому засіданні 06.07.2006 відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки Рахункова палата України є неналежним відповідачем у справі.
Ухвалою 06.07.2006 провадження у справі зупинялося до 18.09.2006.
У судовому засіданні 18.09.2006 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд , -
07.04.2006 Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України прийняла рішення від № 2/4-8-СКК-10р (далі - оскаржуване рішення). Зазначеним рішенням частково задоволено скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Білоусова Є.О., та зобов'язано позивача опублікувати у інформаційному бюлетені Тендерної палати України оголошення про заплановану закупівлю сірчаної кислоти для ВП АЕС приладів автоматизованого хімічного контролю водно-хімічного режиму 1-го контуру для ВП ЗАЕС; блоків установки глибокого випарювання для ВП РАЕС; борної кислоти для ВП ЗАЕС, ВП ЮУЧЕС, ВП РАЕС; автономних кондиціонерів для енергоблоку № 1 ВП ХАЕС та вважати розпочатою процедуру закупівлі після такого оголошення.
Спір виник в наслідок того, що позивач вважає що оскаржуване рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України є помилковим та таким що винесено без врахування нормативно-правових актів, що регулюють зазначені правовідносини.
Для вирішення зазначено спору необхідно з'ясувати правовий статус Рахункової палати України та Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України.
Згідно ст. 98 Конституції України контроль від імені Верховної Ради України за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням здійснює Рахункова палата.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рахункову палату" Рахункова палата є постійно діючим органом контролю, який утворюється Верховною Радою України, підпорядкований і підзвітний їй. Рахункова палата здійснює свою діяльність самостійно, незалежно від будь-яких інших органів держави. Рахункова палата є юридичною особою, має свою печатку із своїм найменуванням і зображенням Державного Герба України. Місцезнаходженням Рахункової палати є місто Київ.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 6, 7 Закону України "Про рахункову палату" визначено функції та повноваження Рахункової палати.
Згідно Рішення Конституційного суду України від 23.12.1997 № 7-зп у справі № 01/34-97 положення Закону, які надають Рахунковій палаті виконавчі повноваження владно-розпорядчого характеру, мають розглядатись як такі, що не відповідають Конституції України.
До компетенції Рахункової палати Конституцією України та Законом України "Про рахункову палату" не віднесено розгляд скарг та прийняття рішень з питань державних закупівель.
Відповідно до ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія). До складу Комісії входять по одному представнику від Рахункової палати, Державної контрольно-ревізійної служби України, Державного казначейства України, три кандидатури за пропозицією профільного Комітету Верховної Ради України, до предмета відання якого належить законодавство про діяльність Рахункової палати України, Державного казначейства України, Державної контрольно-ревізійної служби, та три представники від Тендерної палати України.
Частиною 2 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" до компетенції Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель віднесено, зокрема, здійснення розгляду скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та прийняття відповідних рішень щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом. Рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України (ч. 7 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").
Комісія затверджує положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель (ч. 4 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").
Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 28.03.2006 № 1/2-СКК затверджено положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.
Згідно п.п. 1.2., 1.4. зазначеного положення Комісія є колегіальним постійно діючим міжвідомчим наглядовим органом з питань державних закупівель. Комісія не є юридичною особою. Комісія ні організаційно, ні функціонально не є структурним підрозділом Рахункової палати, їй не підпорядкована та не підзвітна.
Отже, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, яка прийняла оскаржуване рішення, є самостійним суб'єктом права, який не є юридичною особою та не входить до структури відповідача (Рахункової палати) та йому не підпорядковується. Тому Рахункова палата не може бути відповідачем за цим позовом.
Суд позбавлений можливості замінити Рахункову палату України на Спеціальну контрольну комісії з питань державних закупівель, в порядку передбаченому ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
В прикінцевих та перехідних положеннях Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України), а справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди (п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).
Господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер, що підтверджується позицією Верховного суду України в постановах від 11.05.2004 № 25/389 та від 29.10.2002.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті не є юридичною особою, то вона в силу п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною в адміністративній справі № 45/353-А, яка розглядається господарським судом, як окружним адміністративним судом. Тому господарський суд, як окружний адміністративний суд, позбавлений процесуальним законодавством можливості замінити відповідача у справі - Рахункову палату на Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.
Крім того, заміна Рахункової палати на Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті є неможливою, оскільки така заміна призведе до зміни підсудності адміністративної справи, і така справа підлягатиме вирішенню в загальних судах, як адміністративних, оскільки Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель не є юридичною особою, що унеможливлює її участь у адміністративній справі, що розглядається господарським судом, як окружним адміністративним судом, в силу п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи те, що заміна відповідача в даному випадку є неможливою, а Рахункова палата не приймала оскаржуваного рішення, то вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Рахункової палати України про скасування рішення іншого органу -Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель Рахункової палати України від 07.04.2006 року № 2/4-8-СКК-10р є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з тих підстав, що Рахункова палата України є неналежним відповідачем у справі, то таке клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі визначено в ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, і закриття справи на тій підставі що Рахункова палата України є неналежним відповідачем у справі зазначеною нормою не передбачено.
Всі інші доводи позивача, відповідача та надані на їх підтвердження докази судом не приймаються на підставі ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 52, 86, 94, 163, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Балац С.В.(головуючий)
Пилипенко О.Є.
Сулім В.В.
Дата виготовлення постанови в повному обсязі 28.09.2006