ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
07.09.06
№ 6/180
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
До відповідача Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ковтун С.А.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача Панасюк Г.О. (за дов. № Д07/7351 від 09.11.2005)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про зобов'язання відповідача встановити циркуляційні насоси в будинку № 15/1 по вул. Серафімовича в м. Києві.
Ухвалою суду від 31.03.2006 було порушено провадження у справі № 6/180.
Під час розгляду справи за клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.
Крім того, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, він просить зобов'язати відповідача встановити циркуляційні насоси в бойлерні, які обслуговують Дніпровський район міста Києва.
Відповідач у наданому суду відзиві проти позову заперечив повністю.
У судове засідання 13.07.2006 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 07.09.2006.
07.09.2006 представник позивача не з'явився на виклик суду повторно, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника сторони у відпустці.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.
Судом клопотання відхилено як необґрунтоване, виходячи з наступного. Позивачем у справі є не фізична особа-працівник підприємства, а юридична особа комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, яке не позбавлене права направити до суду іншого повноважного представника. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторону покладається обов'язок добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи складність спору, вирішення якого неможливе без участі представника позивача, заперечення відповідача проти позову, а також ту обставину, що розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
С.А. Ковтун
Ухвала підписана 27.09.2006