ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 42/155-7/397
14.09.06
За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця»
До Державного комітету України з державного матеріального резерву
Про стягнення 104 000, 00 грн.
Суддя Якименко М.М.
В судових засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача Романов Д.М., Малікова О.В., Яблонський Ю.А. представники по довіреності
Від відповідача не з»явилися
Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 104000, 00 грн. на підставі договору № ПР/НР-03-01/НЮ-1744дг відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 7 травня 2003 року.
Рішенням від 18.04.2006 року Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України № 42/155 від 25.07.2006, рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 року скасовано, справу на правлено на новий розгляд.
Ухвалою від 10.08.2006 справу призначено до розгляду на 21.08.06 та присвоєно номер справи № 42/155 - 7/397.
Ухвалою від 10.08.2006 справу призначено до розгляду на 21.08.06 та присвоєно номер справи № 42/155 - 7/397, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача, ухвалою від 21.08.2006 розгляд справи відкладено на 14.09.06 та зобов»язано відповідача надати суду докази закладення матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, а саме акт форми 1, матеріали щодо оновлення цих цінностей протягом 2005 року та надати відзив на позовну заяву з наведенням причин непідписання актів звірки взаєморозрахунків та надання заперечень на розрахунки витрат позивача.
У вказане судове засідання представник відповідача не з'явився, вимог ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
07 травня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ПР/НР-03-01/НЮ-1744дг відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.
За умовами зазначеного договору позивач зобов'язався зберігати матеріальні цінності державного резерву, а відповідач - відшкодовувати витрати позивача по їх зберіганню в межах фактичних витрат не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Строк оплати за договором передбачено 30 січня 2006 року.
Відповідно до умов договору, позивач протягом 1 жовтня -31 грудня 2005 року зберігав матеріальні цінності державного матеріального резерву та поніс витрати на їх зберігання в розмірі 104 000, 00 грн.
Позивач щоквартально надсилав на адресу відповідача звіти про фінансові витрати, пов»язані зі зберіганням матеріальних цінностей, факт надіслання звіту за заявлений у позовній заяві період засвідчує реєстр відправки поштової кореспонденції (копія, якого знаходиться в матеріалах справи).
По факту отримання звітів відповідач мав підписати акт звірки на зазначену у звіті суму або направити позивачу обґрунтовані заперечення щодо заявлених сум витрат, що відповідачем виконано не було.
Згідно п.5 Порядку відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов'язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 року №532, на відповідача покладений обов'язок щорічно визначати середній розмір суми витрат із зберігання матеріальних цінностей на підставі аналізу статей витрат відповідальних зберігачів, що також відповідачем виконано не було.
Відповідно до ст. 947 ЦК України при безоплатному зберіганні поклажодавець зобов'язаний відшкодувати зберігачеві здійснені ним витрати на зберігання речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 104 000, 00 грн., які складають заборгованість відповідача по витратах позивача на утримання матеріальних цінностей мобілізованого резерву, на підставі наданих позивачем розрахунку витрат на утримання матеріальних цінностей мобілізованого резерву, звітом про видатки на утримання мобілізованого резерву за IV квартал 2005 р. та Актом Контрольно -ревізійного управління в Дніпровській області № 06-24-52/306 від 01.11.2005.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного комітету України з державного матеріального резерву (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, одержувач: Державне казначейств України, р/р № 31113121800001, ЄДРПОУ 20055032, код 32020000, МФО 820172 в ОПЕРУ ДКУ м. Київ, для державного комітету України з державного матеріального резерву) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ «Експрес- Банк", МФО 306964, ЗКПО 01073828), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 104 000 (сто чотири тисячі) грн. - основного боргу, 1 040 (одна тисяча сорок) грн. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: