Дело № 1-140/11
15 квітня 2011 року Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -судьи Корекян Н.Р.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Айдинова А.А.,
законного представителя - ОСОБА_1,
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося 9 класса ОШ № 1 города Снежное, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,-
18 января 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3 проходил мимо принадлежащего ОСОБА_4 жилого частного АДРЕСА_2 в городе Снежное Донецкой области, и достоверно зная, что в указанном доме длительное время никто не проживает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение принадлежащего на праве собственности ОСОБА_4 имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на запоры калитку оградительного забора, вошел во двор указанного дома, подошел к летней кухни, расположенной во дворе дома ОСОБА_4, где обнаружил, что в окне летней кухни разбито стекло, и на подоконнике указанного окна, частично выступая из помещения летней кухни, находится половина чугунной плиты с угольной печи, а вторая половина чугунной плиты с угольной печи, лежала на земле возле летней кухни.
В этот же день, то есть, 18 января 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь во дворе принадлежащего ОСОБА_4 домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, достоверно убедившись в том, что во дворе указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, без проникновения в помещение летней кухни, тайно похитил принадлежащие на праве собственности потерпевшей ОСОБА_4 две половины чугунной плиты с угольной печи: одну -с подоконника окна летней кухни, вторую - лежащую на земле возле летней кухни, после чего, с похищенными двумя половинами чугунной плиты с угольной печи с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 140 грн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил суду, что 18 января 2011 года примерно в 19 -30час. он проходил мимо двора АДРЕСА_2 гор. Снежное, и решил зайти во двор указанного дома, для того, чтобы посмотреть, можно ли похитить что-либо из металлических изделий, которые затем можно продать и выручить денежные средства. Ранее неоднократно проходя мимо двора указанного дома, он видел, что дом был не жилой. Зайдя во двор указанного дома, он подошел к зданию летней кухни и обнаружил, что окно было полностью разбито, лежали осколки стекла. Глядя на подоконник, он заметил, что на нем лежала большая часть чугунной плиты с угольной печи, меньшая часть плиты находилась на земле под окном. Взял фрагменты плиты в руки, после чего вышел с указанными 2 частями одной чугунной плиты на улицу, то есть за двор дома и направился в сторону ул. Полтавской гор. Снежное. Подойдя ко двору АДРЕСА_3 он решил продать указанную плиту, поскольку знал, что по данному адресу проживает мужчина, который приобретает металл у населения, продал похищенную им чугунную плиту с угольной печи, получил 40грн. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, виду, количеству и стоимости похищенного имущества.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и иных фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), по месту учебы- посредственно (л.д. 97), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), на учете в службе по делам детей и в СКМДН Снежнянского ГО ГУМВД Украины не состоит (л.д.99-101).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - чугунная плита угольной печи -передана потерпевшей ОСОБА_4
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, первую судимость, а также несовершеннолетний возраст подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей согласно ст.76 п.п.3,4УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_3 по статье 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом на основании ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины обязанности - сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство - чугунную плиту угольной печи -оставить потерпевшей ОСОБА_4
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.
Председательствующая Н.Р.Корекян