Дело № 1-111/11
12 квітня 2011 року Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -судьи Корекян Н.Р.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Куцевол И.А.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, холостого, не работающего, не учащегося, ранее не судимого ,проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Снежное, Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, учащегося Снежнянского горного техникума, 3 курс, группа ТОР-08, холостого, инвалида детства, судимого 28.10.2009 года по приговору Снежнянского городского суда по ст. 185 ч.1, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, согласно постановления Снежнянского городского суда от 15.11.2010 года освобожден от наказания по указанному приговору Снежнянского городского суда, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, обвиняемых по статье 185 ч.3 УК Украины,-
07 ноября 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно, то есть, группой лиц, пришли ко двору частного АДРЕСА_4 в городе Снежное Донецкой области.Находясь в указанное время возле двора указанного частного домовладения, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя согласованно между собой, и с единой корыстной целью, направленной на тайное похищение чужого имущества, распределили между собой свои преступные действия, при этом, ОСОБА_3, через оградительный забор, перелез во двор указанного дома, открыл запоры калитки, через которую, во двор дома вошел несовершеннолетний ОСОБА_4, после чего, ОСОБА_3 остался во дворе указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить несовершеннолетнего ОСОБА_4 об обнаружении их преступной деятельности посторонними лицами, а несовершеннолетний ОСОБА_4, в это время, путем рывка за дверную ручку открыл входную дверь и проник в нежилое помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, откуда, по предварительному сговору с ОСОБА_3, тайно похитил с угольной печи принадлежащую на праве собственности ОСОБА_1 печную плиту стоимостью 320 гривен, а ОСОБА_3, в это время, находясь во дворе указанного дома, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, тайно похитил со двора указанного дома фрагмент металлической трубы, принадлежащей ОСОБА_1, и не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4 с похищенными печной плитой и фрагментом металлической трубы с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 320 гривен .
Виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 07 ноября 2010 года примерно в 19 часов он вместе со своим знакомым -ОСОБА_4 находились возле магазина «Десяточка», где распили пиво, после чего ОСОБА_4предложил ему совершить кражу со двора АДРЕСА_4 в городе Снежное, на что он согласился, после чего они пошли на улицу Мусоргского в городе Снежное, где остановились возле двора АДРЕСА_4. Затем он перелез через деревянный забор во двор указанного дома, где со стороны двора открыл калитку в заборе, через которую во двор дома проник ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4открыл входную дверь, ведущую в помещение летней кухни, и зашел в указанное помещение летней кухни, а он остался во дворе дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. После чего через несколько минут ОСОБА_4 вынес из летней кухни печную плиту без колосников, а он, взял фрагмент металлической трубы, которую обнаружил во дворе указанного дома возле гаража, и они вместе с ОСОБА_4 через калитку в заборе вышли со двора дома, после чего спрятали похищенную ими печную плиту, а указанный фрагмент металлической трубы выбросили. На следующее утро они вместе с ОСОБА_4 взяли ранее спрятанную печную плиту, сели на мопед и поехали на металлоприемный пункт, расположенный на территории завода «Химмаш», где сдали похищенную ими печную плиту в качестве металлолома за 30грн.,деньги потратили на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Так, подсудимый ОСОБА_4, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 07 ноября 2010 года примерно в 19 часов он вместе с ОСОБА_3 находились возле магазина «Десяточка», где пили пиво. После распития пива, он предложил ОСОБА_3. совершить кражу имущества со двора АДРЕСА_4 в городе Снежное, на что ОСОБА_3 согласился, после чего они вдвоем пошли на улицу Мусоргского в городе Снежное, где остановились возле двора АДРЕСА_4. После чего ОСОБА_3 перелез через деревянный забор во двор указанного дома, где открыл калитку, расположенную в заборе, через которую во двор дома проник он. Находясь во дворе дома, он подошел к летней кухни, и рывком открыл входную дверь, ведущую в летнюю кухню, после чего прошел в летнюю кухню, а ОСОБА_3 остался во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой. В помещении летней кухни он увидел угольную печь, на которой была печная плита без колосников, после чего он руками снял указанную плиту с печи и вышел из кухни. ОСОБА_3 взял фрагмент металлической трубы, которую они нашли возле гаража во дворе дома, после чего они с похищенным вышли со двора дома. Печную плиту они спрятали возле заброшенного дома по улице Мусоргского , а фрагмент металлической трубы выбросили, так как она оказалась негодной. На следующее утро они вместе с ОСОБА_3. на мопеде поехали на металлоприемный пункт, расположенный на территории завода «Химмаш», где они сдали похищенную ими печную плиту в качестве металлолома ,получили 30грн.,которые в дальнейшем потратили на себя. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1пояснил, что проживал по адресу: АДРЕСА_4. В указанный дом он наведывается. 08 ноября 2010 года он обнаружил, что входные двери, ведущие в помещения сарая и летней кухни открыты, и из помещения летней кухни пропала печная плита без колосников с угольной печи, а со двора дома пропал фрагмент металлической трубы, который для него ценности не представляет, претензий по возмещению ущерба он не имеет.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, виду, объему и стоимости похищенного.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они тайно ,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, похитили чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, его первую судимость, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины.
Как личность подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте .Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновным по статье 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом на основании ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины обязанности - сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде с места жительства.
Признать ОСОБА_4 виновным по статье 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию по этой статье в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом на основании ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины обязанности - сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства :журнал регистрации приемки металла ООО»Восток-металл 2005»возвратить ОСОБА_5; мопед «Дельта дракон»и сервисную книжку к нему, студенческий билет Снежнянского горного техникума на имя ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.
Председательствующая Н.Р.Корекян