Дело № 1-76/11
13.04.2011
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Ткаченко С.С.
с участием:
прокурора Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины, холостого, работающего сверловщиком на Снежнянском машиностроительном заводе ОАО «Мотор - Січ», цех № 303, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
12 ноября 2010 года, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, ОСОБА_1 находился в закусочной «Причал», расположенной по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Советская, дом № 95, где в компании общих знакомых, среди которых находились ОСОБА_2 и малознакомый ОСОБА_3, совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с одной стороны и ОСОБА_3 с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. После чего ОСОБА_3 вышел из закусочной «Причал»и направился к себе домой, двигаясь по направлению к магазину «Беркут-2». ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в это время также вышли из закусочной «Причал», догнали ОСОБА_3 и по дороге к магазину «Беркут-2»стали предъявлять ОСОБА_3 претензии по поводу его поведения в закусочной. В эту же ночь, то есть, 12 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ОСОБА_2 и малознакомым ОСОБА_3, находились возле магазина «Беркут-2», расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома № 1 по улице Заводская в городе Снежное Донецкой области, где между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с одной стороны, и ОСОБА_3 с другой стороны на почве ранее возникших в закусочной «Причал»личных неприязненных отношений вновь возникла словесная ссора, в ходе которой, ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_3 удар кулаком в голову, причинив физическую боль, отчего, ОСОБА_3 упал на землю и, испугавшись дальнейшего избиения, сделал вид, что потерял сознание. После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оставив лежащего на земле ОСОБА_3, стали уходить с указанного места по направлению к закусочной «Причал». По пути следования ОСОБА_1, с целью проверить состояние здоровья ОСОБА_3, возвратился к магазину «Беркут-2», возле которого на земле лежал ОСОБА_3, продолжая делать вид, что потерял сознание.
Находясь возле лежащего на земле ОСОБА_3, ОСОБА_1 достоверно убедился в том, что ОСОБА_3 находится без сознания либо спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ОСОБА_1 увидел мобильный телефон модели «Нокиа Е 61і», который выглядывал из переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_3, после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эту же ночь, то есть, 12 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь возле магазина «Беркут-2», расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома № 1 по улице Заводская в городе Снежное Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения принадлежащего на праве собственности ОСОБА_3 мобильного телефона, полагая, что потерпевший ОСОБА_3 находится в бессознательном состоянии и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_3 принадлежащий последнему на праве собственности мобильный телефон модели «Нокиа Е 61і»стоимостью 1000 гривен, с вставленными в мобильный телефон: картой памяти емкостью 1 Гб. стоимостью 65 гривен и «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»стоимостью 25 гривен, с остатком денежных средств на счете «сим-карты»в сумме 10 гривен, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 (одна тысяча сто) гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Показал, что 12 ноября 2010 года, примерно в 22 часа он со своим товарищем ОСОБА_2 пришли в кафе «Причал».Примерно в 23 часа к их столику подсел раннее не знакомый ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с ОСОБА_4 в их разговор все время вмешивался ОСОБА_3 По данному поводу ОСОБА_1 несколько раз делал замечания ОСОБА_3, однако, последний на это не реагировал и в ответ только грубил. Когда ОСОБА_3 выходил из кафе- ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 выйти из кафе, чтобы поговорить с ОСОБА_3 по поводу неправильного поведения последнего, на что ОСОБА_2 Согласился. Вдвоем с ОСОБА_2 они вышли из кафе «Причал»и догнали уходящего ОСОБА_3, который перешел через дорогу к магазину «Беркут-2», расположенному напротив кафе «Причал»по ул. Заводская гор. Снежное. ОСОБА_2, нанес один удар ОСОБА_3 кулаком в голову от чего ОСОБА_3 упал на землю и далее лежал и не двигался, глаза у него были закрыты. Оставив лежащего ОСОБА_3- они пошли обратно в кафе «Причал», но по пути ОСОБА_1 решил вернуться к лежащему ОСОБА_3, чтобы посмотреть, все ли с ним в порядке, так как подумал, что при падении он мог удариться головой. Подойдя к лежащему на спине ОСОБА_3, он наклонился к нему и убедился, что последний жив и на лице и голове следов крови нет. Далее он собрался уходить, но обратил внимание, что из переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_3 выглядывает часть мобильного телефона. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он решил тайно похитить мобильный телефон у ОСОБА_3, находящегося в бессознательном состоянии. Вытащив мобильный телефон из кармана ОСОБА_3, он отключил его и положил в карман своей одежды. Телефон он хотел впоследствии продать, однако этого сделать не успел. В ходе разбирательства в Снежнянском ГО, он добровольно выдал похищенный мобильный телефон с вставленной в него картой памяти емкостью 1 Гб.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривал факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах. Участники судебного разбирательства против этого не возражали. Фактические обстоятельства дела доказаны, суд считает их доказанными и признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, виновность в совершении преступления и его мотивы, а также другие обстоятельства дела, которые признаны участниками судебного разбирательства, ими не оспариваются. Судом выяснено правильно ли понимают участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, кражу, то есть, тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу Снежнянского машиностроительного завода ОАО «Мотор Сич».
Подсудимому ОСОБА_1 разъяснено, что прекращение уголовного дела вследствие передачи на поруки трудовому коллективу не является реабилитирующим основанием.
Заслушав заключение прокурора, изучив характеризующие данные ОСОБА_1, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллектива предприятия, учреждения или организации по их ходатайству, при условии, что данное лицо в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся. Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к преступлениям средней тяжести.
Трудовой коллектив Снежнянского машиностроительного завода ОАО «Мотор Сич»обратился в суд с письменным ходатайством о передаче ОСОБА_1 на поруки. В ходатайстве указано, что трудовой коллектив берет обязательство проводить с ОСОБА_1 мероприятия воспитательного характера. К ходатайству приложен протокол собрания трудового коллектива с постановлением о взятии ОСОБА_1 на поруки с обязательством проводить с ним мероприятия воспитательного характера, осуществлять контроль за его поведением.
Таким образом, имеются все законные основания для передачи ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу Снежнянского машиностроительного завода ОАО «Мотор Сич».
Согласно ч. 3 ст. 10 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 47 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 10 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим постановлением прекращает дело.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 10, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины с передачей на поруки трудовому коллективу Снежнянского машиностроительного завода ОАО «Мотор Сич», при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Уведомить коллектив Снежнянского машиностроительного завода ОАО «Мотор Сич»о передаче ОСОБА_1 ему на поруки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства -отменить.
Вещественные доказательства по делу: картонная упаковка к мобильному телефону «Нокиа Е61і», мобильный телефон «Нокиа Е61і»в комплекте с картой памяти емкостью 1 Гб, сима-карта оператора мобильной связи, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 38) -возвратить ему же .
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд.
Судья В. Є. Радченко