Дело № 1-107/11
09.03.2011
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кучмы В.В.
при секретаре Пономарцовой А.С.,
с участием прокурора -помощника прокурора г. Снежное Угорчук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Снежное уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Дмитровка Шахтерского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 в январе 2011 года на территории города Снежное Донецкой области, из корыстных побуждений, умышленно совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, 18 января 2011 года примерно в 09 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Крестьянская 43, подошел к торговому павильону № НОМЕР_1, в котором реализатор ОСОБА_3 осуществляла торговлю одеждой, принадлежащей на праве собственности субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_4 Находясь в указанное время и в указанном месте ОСОБА_2, рассматривая одежду, предлагаемую на продажу, увидел в указанном торговом павильоне спортивные брюки «KUAFU», которые висели на тремпеле, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение спортивных брюк вместе с тремпелем. Реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, достоверно убедившись в том, что реализатор ОСОБА_3, находясь в торговом павильоне, была отвлечена другими покупателями и никто за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил в указанном торговом павильоне принадлежащие на праве собственности ОСОБА_4 спортивные брюки «KUAFU»стоимостью 130 гривен и тремпель стоимостью 5 гривен, а всего, на общую сумму 135 гривен, после чего, с похищенным имуществом отошел от указанного торгового павильона и зашел в помещение закусочной «Чаривница», расположенной в непосредственной близости. При этом, выполнив все действия, необходимые для доведения преступления до конца, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как через непродолжительное время после совершения преступления, находясь в помещении закусочной «Чаривница», был задержан реализатором ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и пояснил, что 18 января 2011 года примерно в 9.00 часов он находился на территории центрального рынка г. Снежное возле торговой точки, где продавались утепленные спортивные брюки. Они висели на веревке под навесом.На покупку указанных брюк у него не хватало денег, так как они стоили 150 гривен. Заметив, что продавщица брюк не смотрит на него, так как была повернута спиной в его сторону, решил воспользоваться этим и похитить брюки. В тот момент, когда продавщица была отвлечена и не видела его, он правой рукой снял с веревки крайние спортивные брюки черного цвета вместе с пластмасовым тремпелем черного цвета. После этого сразу же направился в сторону входной двери кафе «Чаривныця». По дороге похищенные брюки стал сворачивать вокруг тремпеля. Перед совершением кражи с данной продавщицей ни о чем не разговаривал и за цену брюк не спрашивал. Зайдя в помещение кафе, подошел к своим двум полиэтиленовым пакетам с продуктами, которые стояли на полу возле холодильной камеры, и стал засовывать брюки в пакет. В тот момент, когда он уже положил похищенные брюки в пакет, в помещение кафе вошла продавщица данных брюк с незнакомым ему мужчиной, которые стали стыдить его. Похищенные спортивные брюки после того, как его уличили в краже, он отдал продавщице. Через непродолжительное время мужчина, стоявший рядом, попросил кого-то вызвать охрану рынка. Через несколько минут пришел охранник и предложил ему пройти на пост охраны, который расположен в помещении мясного павильона. После этого с указанным охранником пришел на пост охраны, где стал дожидаться приезда милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснила, что с января 2011 года она работает на центральном рынке г. Снежное в качестве реализатора носильных вещей. Торговый павильон находится с левой стороны при входе на территории центрального рынка через входные ворота со стороны пред рыночной площади возле входа в кафе «Чаривныця». Павильон представляет собой металлическое сооружение с боковыми стенками и крышей, в котором на веревках с тремпелями находятся реализуемые ею носильные вещи -мужские и женские штаны. Реализуемые ею носильные вещи принадлежат ее родной сестре частному предпринимателю ОСОБА_4, которая по состоянию здоровья сама реализацию производить не может. 18 января 2011 года в утреннее время примерно в 7.00 часов она прибыла на свое рабочее место на территории центрального рынка г. Снежное, где осуществляла торговлю вещами. Около 9 часов 30 минут ее внимание обратил частный предприниматель ОСОБА_5, который занимается реализацией товаров контейнере, находящемся по соседству, и который указал что он увидел неизвестного мужчину, который незаметным для нее образом похитил тремпель со спортивными штанами с ее рабочего места. При этом он сообщил, что указанный мужчина с похищенным имуществом прошел в кафе «Чаривныця». После услышанного они вместе с ОСОБА_5 прошли в помещение указанного кафе, в котором за одним из столиков ОСОБА_5 указал ей на данного мужчину. При этом, обратя внимание на указанного мужчину, она видела как последний складывал мужские утепленные спортивные штаны «KUAFU»черного цвета с пластмассовым тремпелем в полиэтиленовый пакет. В указанных штанах она опознала реализуемый ею товар, который данному мужчине в указанный день не продавала. Далее они подошли к указанному мужчине, сообщив, что его попытка похитить товар раскрыта. При этом мужчина свою причастность к похищению штанов отрицать не стал. А ОСОБА_5 об указанном факте сообщили в охрану рынка. После прибытия охранник рынка сопроводил мужчину к пункту охраны и сообщил о происшедшем в милицию.
Показания подусдимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, не противоречат оглашенным показаниям, данным им в ходе досудебного следствия, которые были изложены им более полно.
Другие доказательства в судебном заседании не исследовались, поскольку стороны не оспаривают фактические обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд их также признает доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ, совершения преступления, форма вины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добросовестности и истинности их позиций, также судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку своими действиями он допустил покушение на кражу, то есть покушение на тайное похищение чужого имущества.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 34).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, посредственную характеристику его личности. Как смягчающее наказание обстоятельство его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, по делу не усматривается. В связи с чем суд считает возможным избрать наказание подсудимому в виде штрафа в размере, граничащим з мнимальным размером санкции, предусмотренной статьей, по которой инкриминируется деяние, поскольку таковая мера будет необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 950 (девятсот петьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий В. В. Кучма