Рішення від 05.04.2011 по справі 2-576/11

Справа № 2-576/11

РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2011 р. Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі : головуючої судді Корекян Н.Р.

при секретарі Башаєвой В.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом у суд до ОСОБА_3 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, у якому вказала, що на підставі ордера №539,виданого виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради від 28.08.1981року на ім.*я відповідача родині із 7 осіб було надано дві квартири АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем квартири є позивач. З 3.08.2008року відповідач фактично проживає у своєї молодшої доньки за адресою АДРЕСА_2. Оскільки позивач є інвалідом 2 гр., постійно проживає і зареєстрована в вищезазначеній квартирі до нею заявляються претензії по оплаті комунальних послуг,в той час як відповідач не приймає участі в оплаті таких послуг. Через те що ОСОБА_3 не проживає в квартирі без поважної причини більш 6 місяців,то на підставі ст.71 ЖК України він втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка підтримала вимоги. Додатково пояснила що в 1996році були розділені лицьові рахунки по кожній з квартир, вона залишилась з членами своєї родини мешкати в кв.44,а відповідач. Який доводиться їй вітчимом і має рідних дітей, з онуком в кв.45,однак місцем її реєстрації залишається АДРЕСА_1. Деякий час до серпня 2008року відповідач мешкав в АДРЕСА_1 фактично сам,бо його онук виїхав до Росії на заробітки,він сам прав натільну білизну, міг готувати їжу, вона та її співмешканець надавали допомогу: приносили готову їжу, купали. ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3 до себе , перешкоджає спілкуватись їй з ОСОБА_3

Представник відповідача позов не визнав .Пояснив суду що факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з серпня 2008року визнається, але заперечує проти того що останній не проживає у квартирі без поважної причини. Відповідач ,залишившись один в АДРЕСА_1 , через прихилій вік та стан здоров'я не міг самостійно вести господарство, тому звернувся до своєї рідної доньки ОСОБА_5 за допомогою, став мешкати в її квартирі. Всі вимоги про сплаті комунальних послуг заявляються до нього.

Допитаний свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_1 він та дідусь ОСОБА_3 , він доглядав діда , має навички по догляду за старими. В літку 2008року він виїхав до Росії на заробітки і дідусь залишився в квартирі сам, в сусідній АДРЕСА_1 проживає його тітка ОСОБА_2 , яка разом зі співмешканцем допомагала діду, готували їжу,прали, купали діда,від неї йому стало відомо що в серпні 2008року діда забрала до себе його донька.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні що в серпні 2008року їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила що їй та її співмешканцю важко доглядати вітчима, щоб ОСОБА_5 на себе взяла турботу за батьком ОСОБА_3, тому і перевезла свого батька до себе, спочатку на місяць, а потім батько не бажав повертатись до дому. До теперішнього часу свідок доглядає його, оформила допомогу , отримує пенсію,проводить відповідні сплати комунальних послуг.

Заслухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ордера №539,виданого виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради від 28.08.1981року на ім.*я ОСОБА_3 родині із 7 осіб було надано дві квартири АДРЕСА_1, Роз*єднання лицьових рахунків відбулось 18.12.1996року.З відомостей поквартальних карток вбачається що в квартирі АДРЕСА_1 наймачем є ОСОБА_2, квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_3окрім нього зареєстровано онук ОСОБА_6. Таким чином нарахування сум за комунальні послуги проводиться окремо для кожної квартирі і доводи позивачки щодо пред*явлення їй вимог по оплаті за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 не спроможні.

Проблемою даного спору є не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 більш 6 місяців без поважної причини, бо представник відповідача визнав факт не проживання останнього в квартирі з серпня 2008 року.

Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч.1 п.11.5 ч.3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.71і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору-судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" від 12.04.1985р.№2 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням \ст.71ЖК, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності \перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо суд може продовжити пропущений строк.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім*ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характеру роботи.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки ЦМЛ м.Сніжне від 1.03.2011року він знаходиться під наглядом ЦМЛ з приводу склеро невротичного кардіосклерозу,гіпертонічної хвороби 2 ст.,церебрального атеросклероза з розсіяною неврологічною симптоматикою,атеросклерозу ніжних кінцівок,хронічного двостороннього похлеоневрита , потребує постійного догляду. Згідно повідомлення УПтаСЗН ОСОБА_5 призначено допомогу за надання соціальних послуг з 17.06.2010року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Позивач не надала суду жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування своїх вимог щодо неповажності причин не проживання в спірній квартирі відповідача.

Керуючись ст.ст.6,10,71,72 ,163 ЖК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.10,11,60,88,212,213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян