Справа № 2-2-11
05 травня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Топузової Н.М..
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; додатковій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ; зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитку від дорожньо-транспортної пригоди; по уточненій позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВСО «Вексель», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку , заподіяного дорожньо-транспортною пригодою; зустрічній уточненій позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1,ОСОБА_4 , третя особа на боці позивача Акціонерне страхове товариство «Вексель»про відшкодування збитку від дорожньо-транспортної пригоди,_
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-
Керуючись ст.ст. 10, 57-66,79-89, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 22,23,1166,1167,1187?1188 ЦК України, Постанови ПВСУ N 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах « ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 ), Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 р.» Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 ( v0005700-01 ) від 25.05.2001 N 1 ( v_001700-09 ) від 27.02.2009 } . Постанови Пленуму Верховного суду України N 6 від 27.03.92 р.»Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 N 11 ( v0011700-94 ) від 30.09.94 N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 N 9 ( v0009700-03 ) від 24.10.2003 ) ,суд ?-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Акціонерного страхового товариства «Вексель»,третя особа- ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяного йому матеріального збитку ,а саме різниці між страховим відшкодуванням та франшизою,суми у розмірі 7020 /сім тисяч двадцять /гривень 91 копійок; про стягнення з Акціонерного страхового товариства «Вексель»на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування матеріального збитку -суми у розмірі 24990 /двадцять чотири тисячі дев*ятьсот дев*яносто /гривень ; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заподіяної моральної шкоди у розмірі 3000 /три тисячі/ гривень; про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу-суму ,згідно квитанції, у розмірі 2500 /дві тисячі п*ятьсот /гривень,витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,витрат ,пов*язаних на проведення авто товарознавчої експертизи,згідно виданих квитанцій- відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1,ОСОБА_4, третя особа на боці позивача -Акціонерне страхове товариство «Вексель»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4,солідарно, на користь ОСОБА_3 матеріального збитку у розмірі 28142 /двадцять вісім тисяч сто сорок дві /гривні 80 копійок; про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4,солідарно, на користь ОСОБА_3 витрат за проведення експертизи у розмірі 800 /вісімсот/ гривень; про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4,солідарно, на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 /тридцять п*ять /тисяч/- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя Топузова Н.М.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
| № рішення: | 15294425 |
| № справи: | 2-2/11 |
| Дата рішення: | 05.05.2011 |
| Дата публікації: | 27.05.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Мангушський районний суд Донецької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину |
| Стадія розгляду: | Виконання рішення (10.05.2012) |
| Дата надходження: | 02.03.2010 |
| Предмет позову: | про визнання дійсним договору - купівлі продажу майного комплексу дійсним |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 04.06.2026 04:53 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 13.03.2020 08:30 | Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |
| 04.11.2020 10:00 | Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |
| 30.06.2021 16:30 | Лубенський міськрайонний суд Полтавської області |
| 23.09.2021 10:40 | Полтавський апеляційний суд |
| 06.12.2021 09:00 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 23.12.2021 09:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 12.01.2022 15:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 02.02.2022 11:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 02.03.2022 13:00 | Перечинський районний суд Закарпатської області |
| 28.06.2023 10:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 18.07.2023 16:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 28.07.2023 10:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |