Вирок від 04.05.2011 по справі 1-71/11

Дело №1-71-2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 мая 2011 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Тахтамыш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженки с.Червоная Украина Першотравневого района Донецкой области; гражданки Украины, украинки,со средне-специальным образованием; не судимой; не работающей; не военнообязанной, замужней,зарегистрированной по адресу:АДРЕСА_1, проживающей по адресу : АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В нарушение ст.4 Закона Украины «О металлоломе»от 05.05.1999 г., с изменениями от 16.11.2000 г., в период времени с ноября 2010 года по 23.03.2011 года, подсудимая ОСОБА_1, во дворе АДРЕСА_2 Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_2, организовала незаконный пункт приёма металла, а именно скупала его и хранила с целью дальнейшей продажи, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушении ч.3 ст.5 указанного Закона «О металлоломе», без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), систематически осуществляла операции с ломом черных металлов за наличный расчёт, а также хранила его по вышеуказанному адресу.

Так ,23.03.2011 года, в период времени с 10.00 часа по 11.00 часа ,находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимая ОСОБА_1 приняла лом чёрного металла у гражданина ОСОБА_3, общим весом 20 килограмм, из расчёта 1 гривна 80 копеек за 1 килограмм, заплатив ему деньги в сумме 36 гривен и у гражданина ОСОБА_4 общим весом 25 килограмм по цене 1 гривна 80 копеек за один килограмм, заплатив ему 45 гривен.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ОСОБА_1 , в обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины , виновной себя признал полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив в судебном заседании показания ,данные ею на досудебной подготовке, которые были оглашены в судебном заседании на л.д.25-26, где подсудимая показала ,что : домовладение, расположенное в АДРЕСА_2,в котором она проживает вместе со своим сожителем ОСОБА_5, принадлежит его матери ОСОБА_2. В настоящее время она нигде не работает. В связи с тем, что она все время находится дома по месту своего проживания, для того, чтобы заработать, она с первых чисел ноября 2010 года решила принимать у населения с.Стародубовка лом черного металла по цене 1 гривна 80 копеек за 1 килограмм, после чего сдавать его в п.Мангуш на ЧП «МВВС»по цене 2 гривны 50 копеек и таким образом за счет разницы в цене, зарабатывать. По этой причине, она во дворе по месту жительства с тыльной стороны дома, установила напольные весы рычажного типа, с помощью которых, взвешивала принесенный жителями с.Стародубовка металл, который слаживала на одну кучу рядом с весами. Металл она приобретала, из расчета 1 гривна 80 копеек за 1 килограмм.

Так 23.03.2011 года в 09.00 часа, когда она находилась дома, она у ОСОБА_3, купила лом черного металла, а именно старые не рабочие слесарные тиски, при взвешивании которых было установлено, что их вес составляет 20 килограмм, в связи, с чем она заплатила ему денежные средства в сумме 36 гривен.

В 11 часов 23.03.2001 года к ней во двор по месту ее жительства пришел ОСОБА_4, который принес старые металлические трубы и уголки. При взвешивании металла принесенного ОСОБА_4 она установила, что его вес составляет 25 килограмм, в связи, с чем она заплатила ему 45 гривен. Купленный металл она сложила на одну кучу за домом возле весов.

Субъектом предпринимательской деятельности она не является, документов разрешающих осуществление операций с металлоломом у нее не имеется. Вину признает полностью , в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ОСОБА_1 ,кроме ее признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает ,что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.213 ч.1 УК Украины, как осуществление операций с ломом чёрных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приёма и хранения металлолома.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_1,суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности виновной , что она по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает , замужем, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ в пределах санкции статьи 213 ч.1УК Украины , для его исправления и перевоспитания.

Вещественные доказательства: 380 кг. лома черного металла, находящегося на хранении в ЧП «МВВС»- конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной и подвергнуть наказанию

ОСОБА_1 по статье 213 ч.1 УК Украины к 100/ста/ часам общественных работ.

Вещественные доказательства: 380 кг. лома черного металла .находящегося на хранении в ЧП «МВВС»- конфисковать в доход государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора..

Судья : Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.

Попередній документ
15294414
Наступний документ
15294416
Інформація про рішення:
№ рішення: 15294415
№ справи: 1-71/11
Дата рішення: 04.05.2011
Дата публікації: 28.05.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Мангушський районний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2011)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 13.07.2010
Розклад засідань:
08.07.2021 16:00 Роменський міськрайонний суд Сумської області
02.09.2022 13:00 Сумський апеляційний суд
04.03.2024 08:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
29.03.2024 11:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУРЛАЧЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄВЛАХ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ЛИСЮК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РАБЕЦЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦВЄЛОДУБ Г О
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕЛЄХОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУРЛАЧЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДРАНІКОВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄВЛАХ ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОПРИГОРА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
РАБЕЦЬ МИКОЛА ДМИТРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ЦВЄЛОДУБ Г О
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
боржник:
Котова Валентина Іванівна
засуджений:
Варю Янош Яношович
Кіпа Микола Володимирович
Мостенчук Олександр Андрійович
захисник:
Менько Дмитро Дмитрович
заявник:
Акціонерне товариство "Укрпошта"
АТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мякіннікова Вікторія Олександрівна
Попряга Сергій Георгійович
підсудний:
Антинян Олександр Самвелович
Антінян Олександр Самвелович
Вільчинська Оксана Михайлівна
Власюк Анатолій Іванович
Даньшин Сергій Віталійович
Деркач Андрій Володимирович
Здовбіцький Олег Степанович
Зубін Олександр Володимирович
Кольцов Володимир Миколайович
Крупильницький Микола Іванович
Лоцман Євген Сергійович
Любінецький Сергій Григорович
Мазур Анатолій Володимирович
Машира Андрій Петрович
Міджин Сергій Олександрович
Окунь Андрій Михайлович
П"єх Анна Орестівна
Пампуха Роман Анатолійович
Попух Володимир Васильович
Серавнін Володимир Ігорович
Тютюннік Ніна Миколаївна
Чеботарьов Василь Васильович
Черкас Іван Ярославович
Шарига Тетяна Іванівна
Щельницький Андрій Анатолійович
потерпілий:
Волкова Тамара Олексіївна
Маргітич Оксана Василівна
представник:
АТ "Укрпошта" Буднюк Т.Ю.
Маринич В"ячеслав Володимирович
представник заявника:
Коротенко Марина Миколаївна
прокурор:
Керівнику Сумської обласної прокуратури Тубельцю О.Л.
Роменська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РУНОВ В Ю
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА