Ухвала від 28.04.2011 по справі 2-120/11

УХВАЛА 2-120-11

27 квітня 2011 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш клопотання

представника позивача державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд»Сиротюка Р.П.

про

відвід судді Трегубенко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», Міністерства вугільної промисловості України, зацікавлена особа: Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України до товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон», ОСОБА_2 про

«поновлення строку оскарження свідоцтва про право власності на майно, придбане на прилюдних торгах, зареєстроване за № 2775 державним нотаріусом Чичековим С.Ф. від 09.06.2006 року та договору купівлі-продажу між ТОВ»Недр-Дон»та ОСОБА_2 від 28.09.2006 року, зареєстрований в реєстрації від 28.09.2006 року за № 1416;

визнання свідоцтва про право власності на майно придбане на прилюдних торгах, зареєстроване за № 2775 державним нотаріусом Чичековим С.Ф. від 09.06.2006 року недійсним;

визнання договору купівлі-продажу між ТОВ «Недр-Дон»та ОСОБА_2 від 28.09.2006 року, зареєсрованого в реєстрації від 28.09.2006 року за № 1416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 нікчемним;» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості про

«визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем бази відпочинку АДРЕСА_1;

визнання нікчемним, укладеного між ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України, договору аренди № 6 від 01.09.01 року бази відпочинку АДРЕСА_1;

застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом зобов*язання ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку АДРЕСА_1 та передати її законному власнику -ОСОБА_2, не чинити перешкод йому у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном»представник позивача Сиротюк Р.П. заявив клопотання про відвід судді Трегубенко С.В., оскільки суддя Трегубенко С.В. вже приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання договору № 6 від 01.09.2001 року, укладеного між державним акціонерним товариством «Вуглебуд»та Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України про аренду бази відпочинку АДРЕСА_1, зобов*язання ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власностіАДРЕСА_1та прийняв рішення по справі, яке було апеляційною інстанцією скасовано.

Суд, вислухавши думку сторін, які підтримали клопотання представника позивача приходить до наступного.

Так, 03.09.2009 року суддя Трегубенко С.В. по справі ОСОБА_2 до Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, ДВАТ «Вуглебуд», третя особа- товариство з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон», задовольнив позов ОСОБА_2, а саме: розірвав договір № 6 від 01.09.2001 року, укладений між державним акціонерним товариством «Вуглебуд»та Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України про аренду бази відпочинку АДРЕСА_1, зобов*язавши ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власності АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 21 ч.1 ЦПК України «суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення».

Оскілки, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03.09.2009 року з позовними вимогами про зобов*язання ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні права власності АДРЕСА_1, апеляційним судом скасовано, суддя не може брати участь у розгляді справи з такими же позовними вимогами.

Отже, клопотання про відвід судді Трегубенко С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 23-25 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДВАТ «Вуглебуд»Сиротюка Р.П. - задовольнити.

Заявлений відвід судді Трегубенко С.В. при розгляді цивільної справи за позовом державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», Міністерства вугільної промисловості України, зацікавлена особа: Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України до товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон», ОСОБА_2 про

«поновлення строку оскарження свідоцтва про право власності на майно, придбане на прилюдних торгах, зареєстроване за № 2775 державним нотаріусом Чичековим С.Ф. від 09.06.2006 року та договору купівлі-продажу між ТОВ»Недр-Дон»та ОСОБА_2 від 28.09.2006 року, зареєстрований в реєстрації від 28.09.2006 року за № 1416;

визнання свідоцтва про право власності на майно придбане на прилюдних торгах, зареєстроване за № 2775 державним нотаріусом Чичековим С.Ф. від 09.06.2006 року недійсним;

визнання договору купівлі-продажу між ТОВ «Недр-Дон»та ОСОБА_2 від 28.09.2006 року, зареєсрованого в реєстрації від 28.09.2006 року за № 1416, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 нікчемним;» та зустрічним позовом ОСОБА_2 до державного відкритого акціонерного товариства «Вуглебуд», Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості про

«визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем бази відпочинку АДРЕСА_1;

визнання нікчемним, укладеного між ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійською територіальною організацією профспілки працівників вугільної промисловості України, договору аренди № 6 від 01.09.01 року бази відпочинку АДРЕСА_1;

застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом зобов*язання ДВАТ «Вуглебуд»та Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України звільнити базу відпочинку АДРЕСА_1 та передати її законному власнику -ОСОБА_2, не чинити перешкод йому у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном»- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Трегубенко

Надруковано в нарадчій кімнаті.