Вирок від 27.04.2011 по справі 1-73/11

Дело №1-73-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи Топузовой Н.М.

при секретаре Орчелота И.С..

с участием :

прокурора Тахтамыш В.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ильичевское Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, по национальности украинца, с неполным средним образованием, не женатого,не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого судимого: 1)08.02.2007 года Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст. 185 ч.1, 104 ,75УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием -1 год, 2) 07.08.2009 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 296 ч.1,70 ,71УК Украины к 3годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 09.08.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

27 января 2011 года, в 24.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию строившегося домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_1, и, по расположенной рядом с домом битонной плите, поднялся на второй этаж указанного здания, где прелез через ограждение балкона, на балкон. После чего, подсудимый ОСОБА_2, с помощью деревянной доски, которую нашел на вышеуказанном балконе, путем отжима ,повредил пластиковую дверь балкона, таким образом, проник в помещение вышеуказанного домовладения, откуда, повторно, умышленно, тайно, в корыстных целях похитил 4 алюминиевые батареи, стоимостью 579,60 гривен за одну батарею, общей стоимостью 2318, 40 гривен, а также похитил 5 шаровых вентилей м/п 20 стоимостью 32 гривны за один вентиль , общей стоимостью 160 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 2478,40 гривен.

После чего,подсудимый ОСОБА_2, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_2 , в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в судебном заседании показания, данные им на досудебном следствии ,которые были оглашены в судебном заседании на л.д.62-64 ,где от показал,что действительно 27 января 2011 года, около 24.00 часов, он пришел на территорию строившегося домовладения АДРЕСА_2, с целью совершить кражу чего-нибудь, так как знал,что там идет стройка и еще ранее решил там совершить кражу. Санки он взял у ОСОБА_3, на которых собирался перевозить похищенное. По битонной плите он поднялся на второй этаж указанного здания, где прелез через ограждение на балкон. Затем,с помощью деревянной доски, которую нашел на вышеуказанном балконе, путем отжима ,повредил пластиковую дверь балкона, таким образом, проник в помещение ,откуда похитил 4 алюминиевые батареи и 5 шаровых вентилей. Вентили по дороге выбросил,а батареи продал ОСОБА_4. Из денег,которые получил за продажу похищенного-200 гривен отдал долг ОСОБА_3,а остальные 400 гривен потратил на игру на автоматах.

Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его полного признания, доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает,что действия подсудимого ОСОБА_2правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная повторно ,сопряженная с проникновением в другое помещение. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного, что он ранее судим и судимость не погашена , однако подсудимый путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не женат, не работает, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а так же то,что обстоятельства, отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.3 УК Украины , для его исправления и перевоспитания.

Вещественные доказательства -4 батареи, металлический лом , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1, санки, находящиеся на хранение у подсудимого ОСОБА_2 -уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_2 по статье 185 ч.3 УК Украины к 3 /трем годам/ 6/шести/ месяцам лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -4 батареи, металлический лом , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1, санки, находящиеся на хранение у подсудимого ОСОБА_2. -уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента вручения копии приговора..

Судья : Топузова Н.М.

Отпечатано в совещательной комнате.