06.04.2011
Справа № 1-376/11
20 квітня 2011 року
Печерський районний суд у м. Києві у складі:
головуючого судді Карабань В. М. ,
при секретарі Шашок І. М.,
за участю прокурора Нестеренка Д.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Укртурконцерт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи директором ТОВ «Медіамаркет груп», яке зареєстроване 21.06.2005 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією під №210701020000010016 за юридичною адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 в 2008 році неналежним чином виконував обов'язки, пов'язані з організацією та веденням податкового обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій на вказаному суб'єкті господарювання, через несумлінне ставлення до своїх обов'язків, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до державного бюджету за січень-квітень 2008 року податку на додану вартість у сумі 3912305 грн. 80 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто у невиконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державних інтересів, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час судового розгляду справи, захисником підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1, було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_2 акту амністії, оскільки він визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та він є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, думку підсудного, який підтримав клопотання свого захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно копії свідоцтва про народження від 30.07.1997 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки від 12.04.2011 року виданої службою у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 не позбавлений.
Підстав для незастосування акту амністії, щодо підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Правові наслідки застосування Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію», у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України, підсудному ОСОБА_2 зрозумілі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4, 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію»,
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію» - задовольнити.
ОСОБА_2, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію» - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та ст. ст. 1 п. «е», 6 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію» - провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу - залишити без зміни.
Речові докази по справі, які зберігаються при матеріалах справи - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, судові витрати по справі - вартість проведених експертиз в розмірі 08 903 грн. 30 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя В. М. Карабань