Справа № 3-2320/11
19 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в м. Києві, громадянство України, працює: ЗАТ «Терен», голова правління, місце проживання: АДРЕСА_1,
за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.02.2011 року о 09 год. 30 хв. по вул. Верхній, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з місця з' їхав та пішов, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкоження, чим порушив п. 10.9., 2.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він паркуючись біля будинку, зачепив заднім підкрилом припаркований автомобіль Мазда, так як автомобіль, яким він керував заважав руху до стоянки, поставив його поряд. В очікуванні співробітників ДАІ, піднявся до свого помешкання, але коли приїхали співробітники, ДАІ не помітив.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена у зв'язку залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ст. 36 КУпАП передбачена у зв'язку із вчиненням особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 08.02.2011 року; даними рапортів; даними схеми пригоди; даними письмових пояснень.
Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 22, 36, 124, 122-4, 283, 284 КпАП України -,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови. .
Суддя О. В. Ісаєвська