Справа № 3-2183/11
18 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
04.04.2011 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2011 року гр. ОСОБА_1, 28.01.2011 року близько 01год. 30 хв. по вул. Мілютенка в м. Києві керував автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та від пояснень водій також відмовився в присутності свідка - інспектора ДПС ОСОБА_4
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації.
Згідно матеріалів даної справи, 07.07.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1 по вул. Бальзака в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи були направлені до суду, але 19.10.2010 року постановою Печерського районного суду м. Києва провадження у справі було закрите у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Також відповідно до п.2 ч.1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, вину доведено повністю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
.
Суддя Г. О. Матійчук