Справа № 2-1556/11
"14" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва, КМ «Київське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності та спонукання вчинити дії.
Позивач звернувся з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва, в якому просить визнати право власності та спонукання вчинити дії.
Ухвалою судді від 09.03.2011. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. З позовної заяви вбачається, що предметом спору є квартира, тобто заявлений спір майнового характеру, а тому необхідно було зазначити з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову 25 000 грн., оскільки жодних підтверджень не надано, і від ціни позову залежить розмір сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. «Про державне мито».
Разом з тим, в заяві зазначені в якості відповідачів особи, відповідно до яких висунуто друга та третя вимога в позовній заяві щодо зобов»язання вчинити дії, але взагалі не зазначено коло всіх осіб, яких стосується спір щодо першої вимоги про визнання права власності, ким це право заперечується чи не визнається.
Позивачем та його представником вказані недоліки у встановлений термін не усунуті.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва, КМ «Київське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності та спонукання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г. Б. Супрун
| № рішення: | 15224841 |
| № справи: | 2-1556/11 |
| Дата рішення: | 14.04.2011 |
| Дата публікації: | 18.05.2011 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Печерський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права |
| Стадія розгляду: | Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.04.2011) |
| Результат розгляду: | заяву задоволено повністю |
| Дата надходження: | 16.02.2011 |
| Предмет позову: | про розірвання шлюбу |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.05.2026 21:21 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 18.05.2020 15:20 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 17.06.2020 10:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 16.07.2020 10:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 12.01.2021 11:10 | Запорізький апеляційний суд |
| 06.08.2021 10:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 23.09.2021 09:45 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 22.11.2021 15:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 25.01.2022 11:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 12.04.2022 11:00 | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
| 01.11.2022 11:15 | Запорізький апеляційний суд |