Справа № 3-1700/11
"15" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Карабань В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу серії АА1 № 412976, ОСОБА_1 02.03.2011 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Попудренка 16 в м. Києві, своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б)ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч 3 ст.121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що транспортний збір за проходження технічного огляду автомобіля було сплачено 02.02.2011 року. Талону про проходження технічного огляду він своєчасно не отримав через його відсутність в органах ДАІ.
Як вбачається з копії квитанції, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, транспортний збір ОСОБА_1. був сплачений 02.02.2011 року. Талон про проходження державного технічного огляду він отримав 02.03.2011 року, що підтверджується ксерокопією талону.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
З врахуванням обставин справи та наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. не вбачається невідповідність вимогам п. 31.3 (б) ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
В. М. Карабань