Кіровоградської області
02.04.08 р. Справа № 14/114
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/114 від 22.11.2002
за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,
до боржника - відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 14" (далі за текстом - ВАТ "Пересувна механізована колона № 14"), 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 23,
про визнання банкрутом, -
від кредиторів - Сидоренко О.М. , довіреність № 01-53-9 від 15.03.05 головний спеціаліст-юрист юридичного відділу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
від кредитора - Сагайдачна В.В., довіреність № 7878 від 27.07.07 головний державний податковий інспектор юридичного відділу Олександрійської ОДПІ, голова комітету кредиторів;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Заболотний Г.В. в судове засідання не з'явився;
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши голову комітету кредиторів, представників кредиторів, господарський суд ,-
Постановою господарського суду від 02.07.2003 року визнано боржника відкрите акціонерне товариство “Пересувна механізована колона № 14» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В.
Ухвалою від 22.12.2005 року господарський суд відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про зупинення провадження у даній справі, зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Заболотного Г.В. негайно подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
До господарського суду 07.12.2006 року надійшов лист № 2770/07-35 від 29.11.2006 року управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Заболотного Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, мотивоване тим, що ліквідатор не виконав вимоги ухвали господарського суду від 22.12.2005 року.
Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Ухвалою від 13.12.2006 року господарський суд призначив розгляд питання про усунення арбітражного керуючого Заболотного Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» у судовому засіданні на 17.01.2007 року, зобов'язав арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 12.01.2007 року виконати вимогу п. 2 ухвали господарського суду від 22.12.2005 року, зобов'язав комітет кредиторів подати господарському суду до 12.01.2007 року пропозиції щодо подальшого проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Заболотним Г.В. або подати суду клопотання про призначення ліквідатором у даній справі іншого арбітражного керуючого.
До господарського суду 12.01.2007 року арбітражним керуючим Заболотним Г.В. подано протокол засідання комітету кредиторів ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» від 28.12.2006 року, на якому приймав участь представник управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, відповідно до якого робота ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. визнана задовільною і зазначено, що комітет кредиторів вважає недоцільним проводити заміну ліквідатора банкрута.
Ухвалою від 17.01.2007 року господарський суд клопотання управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про усунення арбітражного керуючого Заболотного Г.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» відхилив, призначив до розгляду в засіданні суду поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. З метою всебічного та об'єктивного розгляду якого витребував від ліквідатора необхідні докази (документи). Явку представників кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду визнав обов'язковою.
Ліквідатором, арбітражним керуючим Заболотним Г.В. вимоги зазначеної ухвали суду виконані частково.
Під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в засіданні суду 20.02.2007 року з'ясовано факт непропорційного задоволення вимог кредиторів третьої черги: Олександрійської ОДПІ, управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі та виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що є свідченням порушення вимог ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». А саме, вимоги Олександрійської ОДПІ погашені в сумі 20 000, 00 грн. (15, 36%), вимоги управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі в сумі 13 000, 00 грн. (35, 1%) і вимоги виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 407, 03 грн. (35, 1%). погашення вимог даних кредиторів відбувалося частинами 27.05.2004 року, 07.07.2004 року, 29.09.2004 року, 22.09.2005 року, 24.10.2006 року, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах даної справи.
Тобто, вказане погашення кредиторських вимог відбувалося до внесення змін до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до листа № 8-273/4 від 07.02.2007 року Олександрійської міської ради в зв'язку з відсутністю в видатках міського бюджету 2007 року коштів на капітальний ремонт житлового фонду міста в даний час 1 під'їзд (15 квартирного) житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня, 3-а мікрорайону “Перемога» м. Олександрія не прийнято з балансу ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» на баланс Олександрійської міської ради.
Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Ухвалою від 20.02.2007 року господарський суд відклав до 24.04.2007 року розгляд справи щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. усунути порушення ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задовольнити вимоги третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги. Крім того, на підставі ст. 38 ГПК України, зобов'язав Олександрійську міську раду до засідання суду не пізніше 20.04.2007 року надати детальну письмову інформацію про наявність правових підстав для відмови у прийнятті на баланс територіальної громади 1 під'їзду (15 квартирного) житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня, 3-а мікрорайону “Перемога» м. Олександрія при наявності норми ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка є нормою прямої дії, про те, що об'єкти житлового фонду в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Явку представників кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду визнав обов'язковою.
Ліквідатор, арбітражний керуючий Заболотний Г.В. вимоги зазначеної ухвали не виконав, не повідомив господарському суду про вжиття заходів щодо усунення порушень ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задоволення вимог кредиторів третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги.
Олександрійська міська рада, отримавши зазначену ухвалу суду 28.02.2007 року, що підтверджується повідомленням № 1313131, яке міститься в матеріалах суду, вимогу суду також не виконала, не подала витребувані відомості.
Ухвалою від 24.04.2007 року господарський суд відклав до 30.05.2007 року розгляд справи щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. усунути порушення ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задовольнити вимоги третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги. Крім того, на підставі ст. 38 ГПК України, зобов'язав Олександрійську міську раду до засідання суду не пізніше 28.05.2007 року надати детальну письмову інформацію про наявність правових підстав для відмови у прийнятті на баланс територіальної громади 1 під'їзду (15 квартирного) житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня, 3-а мікрорайону “Перемога» м. Олександрія при наявності норми ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка є нормою прямої дії, про те, що об'єкти житлового фонду в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Явку представників кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду визнав обов'язковою.
До господарського суду 28.04.2007 року надійшло клопотання б/н від 28.04.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про зупинення провадження у справі № 14/114 про банкрутство ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2/106 за позовом ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про стягнення 5 679, 61 грн. До клопотання ліквідатора додана копія ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2007 року про порушення провадження у справі № 2/106.
Подання до суду зазначеного позову зумовлено необхідністю виконання вимог господарського суду у справі № 14/114 в частині усунення порушень ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задоволення вимог третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги.
Станом на 30.05.2007 року розгляд справи № 2/106 господарським судом Кіровоградської області не завершено.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що справа № 14/114 пов'язана зі справою № 2/106 і розгляд справи, звіту ліквідатора та ліквідаційної балансу ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» є неможливим до закінчення розгляду справи № 2/106. Оскільки результати розгляду спору про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі 5 679, 61 грн. може вплинути на пропорційність задоволення вимог кредиторів банкрута.
Ухвалою від 30.05.2007 року господарський суд провадження у справі № 14/114 про банкрутство ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» зупинив до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2/106 за позовом ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про стягнення 5 679, 61 грн. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про результати розгляду справи № 2/106 повідомити господарському суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 14/114 про банкрутство ВАТ “Пересувна механізована колона № 14».
До господарського суду 29.11.2007 року надійшло клопотання № б/н від 28.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про поновлення провадження у справі зі змісту якого вбачається, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року по справі 2/106 в задоволенні позову ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про стягнення 5 679, 61 грн. відмовлено.
ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» на зазначене рішення суду подано касаційну скаргу. Ухвалою від 27.09.2007 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року у справі № 2/106 - повернув скаржнику без розгляду. До вказаного клопотання додано копію зазначеної ухвали Вищого господарського суду України, яка в даний час набрала законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою від 18.12.2007 року господарський суд провадження у справі № 14/114 про банкрутство ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» поновив.
Зазначеною ухвалою суду на ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. покладено обов'язок до засідання суду не пізніше 22.01.2008 року усунути порушення ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задовольнити вимоги третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги.
До господарського суду 05.07.2007 року надійшла скарга № 1144/07-21 від 02.07.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія на бездіяльність ліквідатора ВАТ “Пересувна механізована колона № 14», арбітражного керуючого Заболотного Г.В., з вимогою зобов'язати ліквідатора вчинити дії, направлені на виконання заходів щодо погашення кредиторської заборгованості.
В зв'язку з поновленням провадження у даній справі господарський суд призначив скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія на бездіяльність ліквідатора ВАТ “Пересувна механізована колона № 14», арбітражного керуючого Заболотного Г.В. до розгляду в судовому засіданні.
Скаржником 22.01.2008 року до господарського суду подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія за наявними матеріалами справи, зазначивши, що скарга підтримується кредитором в повному обсязі, оскільки до цього часу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія не отримало ніякої інформації щодо стану задоволення кредиторських вимог, не дивлячись на те, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута здані до господарського суду.
Ухвалою від 22.01.2008 року господарський суд скаргу кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія на дії арбітражного керуючого Заболотного Г.В. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ “Пересувна механізована колона № 14» визнати необґрунтованою.
До господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим Заболотним Г.В. надано листа зі змісту якого вбачається, що порушення пропорційності задоволення вимог кредиторів було виявлено під час написання ліквідаційного балансу банкрута та відбулося з вини залученого працівника - бухгалтера Сніжко О.П.
З метою стягнення помилково сплачених коштів в сумі 5679, 61 грн. до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі було подано позов, порушено справу № 2/106. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2007 року у справі № 2/106 в задоволені позову ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" відмовлено.
ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" на зазначене рішення подана касаційна скарга, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року повернута без розгляду.
В зв'язку з тим, що на момент написання ліквідаційного балансу у банкрута були відсутні будь-які майнові активи та грошові кошти, коригування пропорційності задоволення вимог кредиторів інакше, як шляхом стягнення в судовому порядку грошових коштів з управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, неможливо.
Таким чином, на думку ліквідатора ним вжиті всі можливі заходи для усунення порушень ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Зазначені обставини не вважаються господарським судом належним обґрунтуванням та доводом щодо відповідності дій ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. вимогам чинного законодавства. Оскільки відповідальність за дотриманням строків, порядку, черговості задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», покладене безпосередньо на ліквідатора і не може перекладатися на залучених ним спеціалістів.
Ухвалою від 23.01.2008 року господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відклав до 27.02.2008 року, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. до засідання суду не пізніше 25.02.2008 року, вкотре, усунути порушення ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та задовольнити вимоги третьої черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові цієї черги. Зобов'язав на підставі ст. 38 ГПК України Олександрійську міську раду до засідання суду не пізніше 25.02.2008 надати детальну письмову інформацію про наявність правових підстав для відмови у прийнятті на баланс територіальної громади 1 під'їзду (15 квартирного) житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня, 3-а мікрорайону "Перемога" м. Олександрія при наявності норми ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка є нормою прямої дії, про те, що об'єкти житлового фонду в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
В зв'язку з неодноразовим невиконанням Олександрійської міською радою вимог господарського суду, на адресу Олександрійської міської ради направлена окрема ухвала від 23.01.2008 року.
Ліквідатор, арбітражний керуючий Заболотний Г.В. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав.
Лише після направлення на адресу Олександрійської міської ради господарський суд, завдяки власним зусиллям, отримані належні докази прийняття на баланс територіальної громади 1 під'їзду (15 квартирного) житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня, 3-а мікрорайону "Перемога" м. Олександрія.
При цьому ліквідатором, арбітражним керуючим Заболотним Г.В. не вжито жодних дієвих заходів щодо належного виконання покладених на нього обов'язків в цій частині, хоча такий обов'язок ліквідатора безпосередньо передбачений ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За повідомленням повноважного представника виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на вимогу ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В., лист № 32 від 26.02.2007 року, терміново повернути помилково перерахований надлишок коштів по погашенню кредиторської заборгованості по платіжному дорученню № 8 від 24.10.2006 року в сумі 92, 85 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ “ПМК 14», 05.03.2007 року даним кредитором перераховано на рахунок банкрута 92, 85 грн. (платіжне доручення № 72 від 05.03.2007 року).
На вимоги ухвали господарського суду від 27.02.2008 року надати документально підтверджені відомості спрямування даної суми (92, 85 грн.) жодних відомостей від ліквідатора не отримано. Крім того, даною ухвалою було зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. надати письмову інформацію про період (дати) погашення кредиторських вимог, за наявності змін (зменшені, збільшені погашеної кредиторської заборгованості) надати реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашення вимог кредиторів в даний час.
Жодна з зазначених вимог суду ліквідатором виконані не були, натомість 21.03.2008 року до господарського суду надійшла заява б/н від 20.03.2008 року арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора у справі № 14/114 про банкрутство ВАТ “ПМК-14» з зазначенням підстави звернення з такою заявою - вжиття ліквідатором всіх можливих заходів для усунення порушень ч. 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Від комітету кредиторів ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" надійшло клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніної О.Є., на підставі рішення комітету кредиторів від 20.03.2008 року (протокол зборів комітету кредиторів б/н від 20.03.2008 року).
Арбітражний керуючий Савоніна О.Є. подала господарському суду заяву про те, що стосовно боржника вона не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України “Про судоустрій України», ст. 15 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали і постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до частин 1, 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс; якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, що засвідчує відсутність у банкрута майна.
Черговість задоволення вимог кредиторів чітко визначена ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.
Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить будь-яких виключень із вказаних правил.
Задоволення вимог кредиторів: Олександрійської ОДПІ, управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі та виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до реєстру вимог кредиторів, затвердженого господарським судом, здійснювалося відповідно до черговості вказаної в реєстрі вимог кредиторів, в той час коли таки кредитори перебували в одній черзі задоволення (третій).
Вказані обставини свідчать, що в порушення вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий Заболотний Г.В. при виконанні повноважень ліквідатора порушив вимоги чинного законодавства, не усунув такі порушення на вимогу суду, діяв не сумлінно та не розумно без урахування інтересів банкрута та його кредиторів, наслідком чого стало неналежне виконання такою особою обов'язків, покладених на нього згідно з цим Законом.
Крім того, в результаті бездіяльності ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. порушений встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» максимальний півторарічний строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство ВАТ "Пересувна механізована колона № 14", який скінчився у 2005 році.
Викладене свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Заболотним Г.В. повноважень ліквідатора, що відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для усунення його від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.
Відповідно, заява арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про припинення його повноважень задоволенню не підлягає.
У зв'язку із призначенням іншого ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1, ч. 8 ст. 16, ст.ст. 22, 25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Заяву арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про припинення його повноважень в якості ліквідатора ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" відхилити.
2. Відмовити в затвердженні звіту ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та ліквідаційного балансу банкрута ВАТ "Пересувна механізована колона № 14".
3. Усунути арбітражного керуючого Заболотного Г.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" з 02.04.2008 року.
4. Призначити ліквідатором ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" арбітражного керуючого Савоніну О.Є., ліцензія серії АБ № 271759 від 29.03.2006 року, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 3-А, к5в. 39.
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у відповідності із ч. 2 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передати ліквідатору, арбітражному керуючому Савоніній О.Є. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Про виконання цього пункту ухвали письмово повідомити господарському суду не пізніше 05.05.2008 року.
6. Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Пересувна механізована колона № 14" до 02.06.2008 року.
7. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніну О.Є. вжити вичерпні заходи по виявленню майна банкрута, задоволенню вимог його кредиторів, та не пізніше 02.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (затверджений рішенням комітету кредиторів).
8. Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 22.04.2003), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрія, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В., арбітражному керуючому Савоніній О.Є., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства для відома.
Суддя (підпис) Н.М. Коваленко