"11" травня 2011 р.Справа № 5016/503/2011(12/29)
м. Миколаїв
За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси
(65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10)
в інтересах держави в особі:
1. Виконкому Одеської міської ради (65004, м. Одеса, вул. Думська, 1)
2. Комунального підприємства «Одесреклама»Одеської міської ради, (65026 м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5)
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).
про: стягнення заборгованості у сумі 1881 грн. 36 коп.
Суддя Василяка К.Л.
від позивача:
від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: виправлення описки.
Рішенням суду від 30.03.2011р. позовні вимоги заступника прокурора Київського району м.Одеси були задоволені частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1781 грн. 10 коп. боргу, 96 грн. 56 коп. держмита та 223 грн. 42 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
11.04.2011р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.
29.04.2011р. від позивача до суду надійшли заяви про виправлення описки рішенні суду від 30.03.2011р. та у наказі суду, а саме виправити ідентифікаційний номер відповідача та замість ідентифікаційного коду «НОМЕР_2»зазначити «НОМЕР_1».
Згідно з резолюцією голови господарського суду дані заяви було передано для розгляду судді Василяці К.Л.
Розглянувши заяви, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення та внесення відповідних виправлень у рішення суду від 30.02.2011р. та до наказу суду від 11.04.2011р.
Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 30.03.2011р. та наказу суду від 11.04.2011р. було допущено помилку в частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача, у текст вказаних процесуальних документів слід внести відповідні виправлення.
Керуючись ст.86, 89, 117 ГПК України, суд -
Не змінюючи суті внести виправлення у текст рішення суду від 30.03.2011р. та у наказ суду від 11.04.2011р. та замість ідентифікаційного коду відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «НОМЕР_2»читати «НОМЕР_1».
СуддяК.Л.Василяка