10.05.11 Справа № 5016/1352/2011
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40
до 1-го відповідача: Військової частини А 2734, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке
до 2-го відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а
про: стягнення 1293,87 грн.
встановив: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду з позовною заявою № 01/11-1514 від 26.03.2011 року про стягнення з відповідача 1293,87 грн.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позивачем в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються вимога з посиланням на договір поруки № 50/74 який датований 10.01.2006 року в разі невиконання Військовою частиною А 2734 зобов'язань за договором про поставку електричної енергії № 50/74 який укладений 10.05.2007 року.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем в позовній заяві № 01/11-1514 від 26.03.2011 року зазначено 2-х відповідачів: а саме Військову частину А 2734 та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва. В порушення п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з зазначених в позовній заяві відповідачів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 54 пунктом 3 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню № 331 від 15.04.2011р. підлягає поверненню. У відповідності з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. 00 коп. перераховані по платіжному дорученню № 335 від 15.04.2011р. підлягають поверненню.
Суддя
Н.О.Семенчук