"11" травня 2011 р.Справа № 5016/874/2011(1/61)
Миколаїв
За позовом: Військова частина А 2920
/56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Кутвицького, 49/
До відповідача: Приватне підприємство “ВікЛар”
/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 18/
про: зобов”язання виконати роботи за договором № 50 від 28.09.2010р.
Суддя Васильєва Л.І.
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 566 від 03.09.2010р.
Від відповідача: не з»явився
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов”язання виконати роботи за договором № 50 від 28.09.2010р.
До початку розгляду справи по суті, позивач змінив предмет позову та просить суд зобов»язати відповідача сплатити на користь військової частини А2920 вартість невикористаних матеріалів та невиконаних робіт за Договором від 28.09.2010р. № 50 на загальну суму 5679,02 грн.
Відповідач відзив по суті позовних вимог та заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на юридичну адресу відповідача /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 18/, отже відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
Позивач заявив клопотання, в якому з метою перевірки проектно-кошторисної документації та фактично виконаних робіт, просить призначити будівельно-технічну експертизу.
Враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивача і враховуючи, те що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по даній справі судову експертизу та поставити на вирішення експерта такі питання:
1. Чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисній документації до договору на виконання робіт по капітальному ремонту охоронного периметру від 28.09.2010р. № 50?
2. Яка вартість фактично виконаних робіт за договором на виконання робіт по капітальному ремонту охоронного периметру від 28.09.2010р. № 50?
Суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, передплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 5016/874/2011(1/61), проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).
Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідають виконані роботи проектно-кошторисній документації до договору на виконання робіт по капітальному ремонту охоронного периметру від 28.09.2010р. № 50?
2. Яка вартість фактично виконаних робіт за договором на виконання робіт по капітальному ремонту охоронного периметру від 28.09.2010р. № 50?
3. Передплату послуг експерта по проведенню експертизи покласти на позивача.
4. Провадження у справі зупинити до одержання результатів автотоварознавчої експертизи.
СуддяЛ.I.Васильєва