01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"16" лютого 2011 р. Справа № 14/022-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність зареєстрована в реєстрі за № 5203 від 04.10.2010 р.);
від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 15/02 від 10.02.2011 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, с. Насташка, Рокитнянський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ТЕХ-СЕРВІС”, с. Глибоке, Бориспільський район
про стягнення 11 500, 00 грн.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ТЕХ-Сервіс” про стягнення 11 500, 00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані транспортні послуги з пасажирських перевезень за договором № 02/08-10 від 02.08.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2011 р. порушено провадження у справі № 14/022-11 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ТЕХ-СЕРВІС” про стягнення 11 500, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.02.2011 р.
16.02.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав документи, витребувані судом, та усні пояснення по суті спору, відзив на позовну заяву не надав.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
02.08.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/08-10 про надання транспортних послуг, згідно умов п. 1.1. виконавець зобов'язується за завданням замовника надати транспортні послуги з пасажирських перевезень, в порядку та на умовах, зазначених цим договором.
Згідно п. 2.1. договору виконавець надає замовнику транспортні пасажирські перевезення автомобілем Toyota Camry 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до п. 3.1. договору передбачено розрахунки замовника з виконавцем за перевезення пасажирів проводяться замовником на умовах оплати за фактом виконання робіт по безготівковому розрахунку протягом 3 банківських днів.
Пунктом 3.2 договору передбачено, розмір плати за перевезення становить:
3.2.1 Трансфер: Київ - аеропорт Бориспіль або аеропорт Бориспіль - Київ за тарифом 300 гривень.
3.2.2. В межах міста Києва: подача автомобіля 100 гривень+130 гривень за годину.
3.2.3. Одноразові короткі поїздки в межах міста Києва -170 гривень.
3.2.4. Міжміські перевезення за тарифом 3 гривні за кілометр (якщо поїздка в одну сторону замовник оплачує дорогу назад за тарифом 3 гривні за кілометр).
При замовленні автомобіля на повний робочий день (з 9.00 до 18.00) загальна вартість оренди автомобіля в межах міста Києва становить 1100 гривень в день.
Пунктом 6.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.
На виконання умов договору позивачем протягом серпня 2010 р. було надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 11 500, 00 грн., що підтверджується, актом виконаних робіт від 03.08.2010 р. на суму 6 000, 00 грн., актом виконаних робіт від 08.08.2010 р. на суму 3 300, 00 грн. та актом виконаних робіт від 10.08.2010 р. на суму 2 200, 00 грн.
У жовтні 2010 р. позивач звернувся до відповідача із претензію б/н від 23.10.2010 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за надані послуги у розмірі 11 500, 00 грн.
У листопаді 2010 р. відповідач на претензію б/н від 23.10.2010 р. листом № 19/11 від 26.11.2010 р. надав позивачу відповідь, у якому зазначив, що не відмовляється від своїх зобов'язань за договором № 02/08-10 про надання транспортних послуг від 02.08.2010 року на суму 11 500, 00 грн., однак в зв'язку із фінансовими труднощами товариство не може на даний час виплатити зазначену суму.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих транспортних послуг не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 11 500, 00 грн., що підтверджується договором № 02/08-10 про надання транспортних послуг, актом виконаних робіт від 03.08.2010 р. на суму 6 000, 00 грн., актом виконаних робіт від 08.08.2010 р. на суму 3 300, 00 грн. та актом виконаних робіт від 10.08.2010 р. на суму 2 200, 00 грн., наявними у матеріалах справи.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 11 500, 00грн. за договором № 02/08-10 про надання транспортних послуг від 02.08.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ТЕХ-СЕРВІС” (ідентифікаційний код 34812631) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп. державного мита 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
26 квітня 2011 р.