"05" травня 2011 р.
Справа № 5004/747/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Центр", Київська область, м.Вишгород
до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Луцьк
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Луцьк
про стягнення 288173,21грн.
Суддя О.Г. Сур'як
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2010р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1339/01-23 від 30.12.2010р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу судді відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
У судовому засіданні 05.05.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Центр" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 288173,21грн., з них: 232784,80грн. боргу за поставлений товар згідно договору про переведення боргу №15-126/09 від 05.08.2009р., 38409,49грн. пені, 6838,44грн. штрафу згідно п. 6.2. та п.6.3. договору поставки №2/18/09/07 від 18.09.2007р., 6983,54грн. інфляційних втрат та 3156,94грн. -3% річних відповідно до 625 ЦК України.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що по договору №2/18/09/07 від 18.09.2007р. відпустив ВАТ «Луцький автомобільний завод»товар, який останній частково оплатив, на залишок боргу у розмірі 455680грн. станом на 24.09.2009р. за згоди позивача укладений договір про переведення боргу від №15-126/09 від 05.08.2009р., яким первісний боржник («Луцький автомобільний завод») перевів на нового боржника ДП «Автоскладальний завод № 1 ВАТ «ЛуАЗ".
Станом на 19.10.2010р. борг відповідача перед позивачем становить 232784,80грн. На підставі п.6.2. та п. 6.3. основного договору від 18.09.2007р. позивачем нарахована пеня за період з 19.10.2010р. по 01.04.2011р. у розмірі 38409,49грн. та штраф у розмірі 6838,44грн. Також нараховані інфляційні збитки за період з 19.10.2010р. по 01.04.2011р. у розмірі 6983,54грн. та 3% річних 3156,94, які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач у відзиву від 04.05.2011р. №113/04-10 позов визнав частково у розмірі основного боргу 232784,80грн.
Проти стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних заперечує, посилаючись, що договором про переведення боргу не передбачено нарахування пені та штрафу за прострочення зобов'язання, позивачем не була пред'явлена претензія щодо сплати боргу, а зобов'язання між сторонами виникли лише на підставі договору про переведення боргу, тому у стягненні штрафних санкцій просить відмовити.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог в судове засідання не з'явилася.
Ухвала суду направлялася третій особі за юридичною адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві і у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м.Київ, вул. Електриків, 29А) та повернулась до суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення на конверті: «За зазначеною адресою вибули».
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
18.09.2007р. між ВАТ «Луцький автомобільний завод»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Центр" (Постачальник) укладений договір поставки товару №2/18/09/07.
31.12.2007р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Луцький автомобільний завод" було укладено Додаткову угоду до зазначеного договору, якою термін дії договору було продовжено до 01.04.2008р., а також доповнено п.7.8. наступного змісту: «Якщо жодна із сторін за 10 днів до закінчення дії даного договору не заявить в письмовій формі про намір його припинити, договір продовжує свою дію на кожний наступний квартал, на тих самих умовах».
Відповідно до п.1.1. договору Постачальник зобов'язувався передати (поставити) у власність Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п.п. 4.1, 4.2 договору загальна сума договору визначається за загальною вартістю оплачених та поставлених партій товару, згідно накладних. Покупець оплачує постачає мий товар за цінами, що вказуються в специфікаціях.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем у строк, вказаний в специфікації. Якщо у відповідній специфікації строк оплати не вказаний, Покупець повинен повністю оплатити товар на протязі 14 днів з моменту його поставки (дати підписання видаткової накладної на товар).
Згідно накладної №34005891 від 30.12.2008р. та специфікації від 30.12.2008р. ВАТ «Луцький автомобільний завод»отримував у позивача шини, які частково проплачував.
Станом на 24.09.2009р. борг ВАТ «Луцький автомобільний завод»становив 455680грн.
05.08.2009р. між ВАТ «Луцький автомобільний завод»(Первісний боржник), ДП «Автоскладальний завод № 1 ВАТ «ЛуАЗ»(Новий боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Центр" (Кредитор) укладений договір №15-126/09 про переведення боргу, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний боржник переводить свій борг за договором поставки товару №2/18/09/07 від 18.09.2007р. (Основний договір) та зобов'язується сплатити Новому боржнику за прийняття боргу визначену цим договором суму, а Новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов'язані, що виникає з основного договору і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за основним договором.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Луцький автомобільний завод" (код 05808592) перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"(код 05808592), а відповідно Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод «1 ВАТ «ЛуАЗ»змінене на Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", що підтверджується витягами та довідкою з ЄДРПОУ.
Згідно п. 1.2 первісний боржник переводить на нового боржника суму боргу 455680грн. в т.ч. ПДВ 20%, що виник в результаті неповного проведення розрахунку за передані кредитором шини по основному договору.
Відповідно до п.1.3 договору кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу у розмірі 455680грн. в т.ч. ПДВ 20%, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Новий боржник зобов'язався виконати обов'язки Первісного боржника перед кредитором на умовах даного Договору.
Згідно п. 2.1 Новий боржник погашає суму боргу у розмірі 455680грн. в т.ч. ПДВ 20% в строк до 01.01.2010р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора.
На виконання даного договору сторонами був складений графік погашення заборгованості, згідно якого кінцевим терміном погашення заборгованості було 28.02.2010р.
Новий боржник, яким є відповідач у даній справі, у строк до 28.02.2010р. свої зобов'язання за договором про переведення боргу виконав частково, сплативши за період з 04.11.2009р. по 18.10.2010р. борг в розмірі 222895,20грн.
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 232784,80грн., не погашена, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Таким чином, оскільки строк оплати суми по договору про переведення боргу встановлені сторонами у договорі від 05.08.2009р. вимоги позивача про сплату індексу інфляції у розмірі 6983,54грн. та 3156,94грн. -3% річних. підлягають до задоволення.
Водночас, вимога позивача про стягнення пені у розмірі 38409,49грн. до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до п. 4.1 договору від 05.08.2009р. сторони передбачили наступне: У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством.
Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як було зазначено вище, сторони у договорі від 05.08.2009р. (п.4.1.) також розміру не встановили. Тому вимога позивача про сплату пені є безпідставною.
Також, безпідставною та необґрунтованою є вимога позивача про сплату штрафу за невиконання зобов'язання в сумі 6838,44грн. Такий штраф передбачений основним договором №2/18/09/07 від 18.09.2007р. Однак, відповідач відповідає по зобов'язаннях передбачених договором про переведення боргу №15-126/09 від 05.08.2009р. Відповідно до цього договору така відповідальність відсутня.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 520- 522, 625 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»ПАТ “Автомобільна компанія «Богдан Моторс»(м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 21752230, р/р 26008311908362 в Луцькій філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 303473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Центр", (Київська область, м.Вишгород, вул. Ватутіна, 71, код ЄДРПОУ 32201234, р/р 26003053800248 у ЗГРУ ПриватБанк, МФО 325321) 242925,28грн. в тому числі: 232784,80грн. -основного боргу, 6983,54 індексу інфляції, 3156,94грн. 3% річних, а також 2429грн.26коп. витрат по сплаті державного мита та 198грн.95коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Суддя О. Г. Сур'як
Повний текст рішення
складено та підписано
10.05.11р.