"10" травня 2011 р. Справа № 6/85-40
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
до Приватного підприємства «Атос»
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 44 930, 83 грн. в порядку регресу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -юрисконсульт Управління претензійно-позовної роботи Дирекції юридичного супроводу Товариства, дов. № 66 ЗОВ від 06.04.2011 р.
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
Позивач -Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія “Омега” звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства “Атос” у порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 44 930, 83 грн., виплаченого ним Приватній фірмі “Еталон” за пошкодження автобуса MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, які утворились 12.04.2007 р. внаслідок зіткнення з автомобілем “ГАЗ 3302”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу.
В обгрунтування позовних вимог посилається на договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 021-07-158-1 від 16.03.2007 р., заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 14.04.2007 р., звіт №222 про оцінку майна, розрахунок суми страхового відшкодування від 04.02.2008 р., страховий акт № 602-Т від 06.02.2008 р., платіжне доручення № 896 від 08.02.2008 р. на виплату страхового відшкодування в сумі 44 930, 83 грн.
Відповідач у письмовому клопотанні від 28.07.2008 р. та представник в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідачем Приватне підприємство “Атос” може виступати лише у випадку встановлення вини водія ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП керував транспортним засобом, належним ПП “Атос”. Оскільки прокуратурою Дарницького району м. Києва порушена кримінальна справа № 53-2013 по факту ДТП, яке мало місце 12.04.2007 р. і направлена для проведення досудового слідства в Дарницьке РУ ГУМВС України в м. Києві, просив зупинити провадження у справі.
На підставі ухвали суду від 28.07.2008 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві досудового слідства по кримінальній справі № 53-2013 по факту ДТП, яка сталась 12.04.2007 р. на 22-му кілометрі автодороги Київ-Харків за участю належного ПП «Атос»автомобіля ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та належного ПФ «Еталон»автобуса «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
21.03.2011 р. на адресу суду надійшло повідомлення директора ПП «Атос»Кужлєва В.А., відповідно до якого, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2011 р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і у зв'язку із закінченням строку давності звільнений від кримінальної відповідальності. Станом на 21.03.2011 р. даний вирок не набув законної сили.
У зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі ухвалою суду від 01.04.2011 р. його було поновлено. Позивача зобов'язано: подати додаткові письмові пояснення з врахуванням вироку Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2011 р. у справі № 1-37/11.
Позивач вимог ухвали суду не виконав. В судовому засіданні представником повідомлено про відсутність відомостей щодо винесення Дарницьким районним судом м.Києва зазначеного вироку.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Водночас, ухвала суду, направлена за адресою: м.Луцьк, пр..Волі, 1б, повернулась без вручення адресату, що є доказом неналежного повідомлення учасника судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Між тим, в судовому засіданні постало питання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: належно засвідченої копії вироку Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2011 р. у кримінальній справі № 1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи з метою об'єктивності її розгляду та забезпечення процесуальних прав сторін.
Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2011 р. на 16.00 год.
2. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2011 р. -подати додаткові письмові пояснення з врахуванням вироку Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2011 р. у справі № 1-37/11.
3. Відповідачу: подати додаткові письмові доводи та заперечення по суті та предмету спору.
4. Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва належно засвідчену копію вироку Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2011 р. у кримінальній справі № 1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Суддя В.А.Пахолюк