Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"12" травня 2011 р. Справа № 12/52
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",
б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030
В особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",
пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,
вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14038
Предмет спору: про стягнення заборгованості 1116,54 грн.
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 21.07.2008 юрисконсульт
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 01/810 від 12.05.2011 представник
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1081,19 грн. боргу, 21,36 грн. пені, 9,85 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 4,14 грн. за неналежне виконання умов Договору оренди нерухомого майна товариства № 34-129 від 01.01.2008 року.
Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Представник позивача в поданих в судовому засіданні письмових поясненнях по справі зазначив, що щомісячний розмір орендної плати розраховується наступним чином: орендна плата за попередній місяць, помножена на індекс інфляції в поточному місяці (п 3.2.1 Договору) та нараховане ПДВ (п.3.2. Договору). З приводу нарахування орендної плати за грудень 2010 року позивач пояснив, що орендна плата в грудні не помножувалась на індекс інфляції, а в січні 2011 року орендна плата за грудень помножувалась на індекс інфляції грудня 2010 року та січня 2011 року, в рахунках за лютий, березень 2011 року враховувались відповідні індекси інфляції за ці місяці.
Представник відповідача в поданих письмових запереченнях по справі зазначив, що вимоги позивача вважає необгрунтованими та такими, що не грунтуються на законі та фактичних обставинах справи, просить суд відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне: строк дії Договору, на підставі якого виникли зобов"язання між сторонами, закінчився 30.11.2010 року. З моменту закінчення строку дії Договору він перестав породжувати будь-які зобов"язання для сторін, а тому посилання на пункти Договору безпідставні. Договір не поновлювався і не продовжувався у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов"язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років. Укладання договорів протягом бюджетного періоду, за якими взято зобов"язання без відповідних бюджетних асигнувань є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов"язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
Зобов'язання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються. Вимоги юридичних осіб щодо відшкодування збитків за зобов'язаннями, взятими розпорядниками без відповідних бюджетних асигнувань стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку. На сьогодні відповідач не має бюджетних призначень для взяття на себе зобов"язань по оренді відповідної площі.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 травня 2011 року об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.
2. Зобов'язати позивача: надати обгрунтовані розрахунки помісячного розміру орендної плати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу: надати докази направлення відповідачу повідомлення про повернення орендованого майна; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Лавриненко Л.М.