73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
10.05.2011 Справа № 5024/402/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради м. Херсон
про стягнення 2012грн. 14коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Соловйова М.С. - уповноважена особа
від відповідача- не прибув
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з комунального підприємства «Дніпровський»виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) 2012грн.14коп. збитків нарахованих на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №128443 від 19.10.2010року, посилаючись на самовільне безоблікове споживання відповідачем електричної енергії.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному розмірі та пояснив, що відповідно до Правил користування електричною енергією відповідач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на умовах укладеного між сторонами договору від 09.09.2008року №4117, однак в порушення умов договору ним самовільно здійснено підключення до магістрального електричного кабелю додаткових проводів, які забезпечують освітлення під'їздів, чим збільшив приєднану потужність. Позивач вважає, що розрахунок збитків за таких умов необхідно здійснювати за формулою, передбаченою пунктом 2.6 Методики, оскільки мало місце порушення передбачене пп..5 п.2.1 Методики відповідно до якого за час використання самовільного підключення приймається 12 год/добу.
Відповідач погоджується з тим, що він порушив Правила користування електричною енергією, про що зазначено в акті порушення від 19.10.2010року №128443, але позовні вимоги визнає частково, в сумі 1761грн.47коп., посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано нараховано збитки виходячи із часу роботи електроустановок 12 годин на добу, оскільки відповідно до укладеного сторонами договору від 09.09.2008року №4117 режим роботи електроустановок становить 10,5 годин на добу, тому розрахунок необхідно здійснювати на підставі п.2.5 Методики.
В засідання суду 10.05.2011року представник відповідача не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час розгляду справи.
Представник Херсонського територіального представництва НКРЕ також не прибув в засіданні суду, надіславши розрахунок суми збитків.
За таких підстав, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки представник відповідача був присутнім в попередніх засіданнях суду і надавав відповідні пояснення. Крім того, подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору, що є недопустимим.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008 р.), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
У відповідності до ст.275 Господарського Кодексу України, споживання електроенергії без договору також не допускається.
Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем і відповідачем 09.09.2008року було укладено договір про постачання електричної енергії №4117 відповідно до якого позивач прийняв на себе обов'язки постачання електричної енергії для забезпечення електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 206,26 квт, на об'єкти за адресами, зазначеними в додатках №4, №5 до цього договору, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість використаної електричної енергії.
При дослідженні договору про постачання електричної енергії №4117 від 09.09.2008року ( додатки №№4, 5, 6/18, 6/14) судом встановлено, що на об'єкті відповідача - житловий будинок по вул.. вул. Кулика №116-Г в м.Херсоні не встановлений електролічильник, однак сторонами узгоджено, що приєднана потужність становить 2,16 квт. Крім того, додатком №6/18 встановлено, що відповідач несе відповідальність за КЛ-0,4кв від РУ-0,4кв ТП-581 р.3 до ГРЩ ж/б; за все обладнання встановлене в ГРЩ та всі внутрішньобудинкові мережі (крім квартирних мереж).
Відповідно до ч.3 п.7.1.27 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) в житлових будинках освітлення сходинкових клітин, вестибюлів, холів, коридорів та інших внутрішньобудинкових приміщень здійснюється по самостійних мережах від ВРУ або окремих групових щитків від ВРУ. Приєднання їх до квартирних щитків не допускається.
19.10.2010року представниками позивача у складі трьох осіб, при здійснені обстеження електроустановок встановлених на освітлення під'їздів на житловому будинку № 116-Г вул. І.Кулика у м. Херсоні, встановили, що струмоприймачі комунального освітлення в під'їздах житлового будинку приєднано самовільно в поетажному РЩ-0,4кв (щитку) перших поверхів безобліковим проводом АППВ 2х2,5мм.. Про зазначені порушення складено акт № 128443 за участю представника відповідача - головного інженера Кабанова Є.А., який підписав акт з запереченнями щодо режиму роботи струмоприймачів. В акті зазначено, що відповідачем порушено п.3.1 Правил.
Крім того, в акті від 19.10.2010року зазначено, що представник споживача отримав один екземпляр акту та зобов'язувався прибути на засідання комісії позивача 26.10.2010року о 14.00год.
Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. Правил, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Враховуючи зазначені вище вимоги пункту 6.41 Правил складений акт порушення правил користування електричною енергією №128443 від 19.10.2010року є належним доказом по справі, що підтверджує самовільне безоблікове споживання електричної енергії відповідачем.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.
Положенням п.4 даного Порядку зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
А пунктом 6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акту виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.
Відповідач не забезпечив участь свого представника в засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією 26.10.2010року.
До матеріалів справи додано витяг з протоколу №35 від 26.10.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією відповідно до якого порушення Правил виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №128443 від 19.10.2010року відповідає підпункту 5 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.
Пунктом 2.6. цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1, та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби. При цьому, згідно з пунктом 2.6 Методики час використання самовільно підключеного електрообладнання приймається за 12 годин, про що прямо зазначено в п.2.6 Методики.
На підставі положень п.2.6 Методики відповідачу здійснено розрахунок завданих збитків в сумі 2012грн.14коп. Даний розрахунок здійснено виходячи із величини середньодобового споживання що становить 45,14 квт.
Відповідно до пункту 2.6 Методики для розрахунку загального обсягу самовільного споживання електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Позивачем нараховано збитки за 6 місяців - з 19.04.2010року по 19.10.2010року (день відключення від енергопостачання), що становить 8260 квт/год, вартість яких за діючим тарифом становить 2012грн.14коп.(в тому числі ПДВ).
На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку, позивачем 09.11.2010року цінним листом надіслано відповідачу витяг з протоколу засідання комісії №35 від 26.10.2010 року та додатковий рахунок №4117 за листопад 2010року на суму 2012грн.14коп. Факт надіслання зазначеного витягу та рахунку підтверджується описом вкладень в цінний лист (арк. спр. 26).
Положеннями п.6. зазначеного вище Порядку зазначено, що термін оплати виставленого рахунку становить 30 днів з моменту його отримання, але відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки і доказів оплати виставленого позивачем рахунку № 4117 за листопад 2010року по акту №128443 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2012грн.14коп. суду не надано.
Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Положеннями ст.1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського Кодексу України.
Згідно з ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в порядку ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України.
Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.32, 34 ГПК України і якими б спростовувалися викладені в зазначеному акті від 19.10.2010року №128443 обставини, відповідачем суду не надано, як і не надано ним доказів, якими б спростовувалися чи оскаржувалися висновки комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, зазначені в протоколі №35 від 26.10.2010року.
Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Однак, відповідачем не надано документального підтвердження своїх заперечень проти позову в частині того, що позивачем не доведено обсяг спожитої відповідачем електроенергії, оскільки будь-яких належних доказів, які б відповідно до ст.34 ГПК України спростовували розрахунок позивача, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що режим роботи електроустановок на комунальне освітлення становить не 12 годин на добу, а 10,5. При цьому слід зазначити, що електроустановки, зазначені в акті від 19.10.2010року не передбачені договором №4117 від 09.09.2088року, тобто відповідач здійснив самовільне безоблікове підключення додаткових проводів які забезпечують комунальне освітлення до магістрального електричного кабелю, чим збільшив приєднану потужність та порушив вищезазначені норми Правил.
Посилання відповідача на те, що розрахунок збитків необхідно здійснювати відповідно до п.2.5 Методики необґрунтовані, так як пункт 2.5 застосовується у разі виявлення у споживача порушень передбачених пп..1-3 п.2.1 Методики, в той час як зазначене в акті №128443 від 19.10.2010 року порушення відноситься до пп..5 п.2.1 Методики.
З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з комунального підприємства «Дніпровський» виконавчого комітету Херсонської міської ради м. Херсон вул. Кримська, 94 р/р 2600102320747 в АКБ «Правекс Банк», МФО 321983, ідентифікаційний код 34786235:
- на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул.Пестеля, 5:
- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 № 26036300020852 МФО 352457 код 05396638 - 2012грн.14коп. основного боргу;
- на поточний рахунок № 26007010068166 у ПАТ “ ВТБ Банк” МФО 321767 код 05396638 -102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.05.2011р.