10 травня 2011 року справа № 5020-257/2011
За позовом Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»
(вул. Андрія Іванова, 10, м. Київ, 01010,
пр. Червонозоряний, 119, м. Київ, 03039),
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон»
(вул. Гоголя, буд. 20 А, кв. 29, м. Севастополь, 99011)
про стягнення 6 124 920,69 грн.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача -ОСОБА_1 -представник по довіреності № 314 від 20.04.2011, ОСОБА_2 -представник по довіреності № 375 від 16.07.2010 (копії довіреностей у справі)
Від відповідача -ОСОБА_3 -представник по довіреності від 05.04.2011 (довіреність у справі)
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон»про стягнення 6 124 920,69 грн., у тому числі 2 920 703,60 грн. основного боргу, 1 743 105,11 грн. пені, 1 217 933,40 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 243 178,58 грн.
Представник позивача, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду заяву № 353 від 06.05.2011 про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити щодо відповідача захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тригон», заборонити відповідачу укладати договори відчуження продажу своєї частки побудованого приміщення у складі будівельного об'єкту «Берегоукріплюючі споруди з приміщеннями для відпочинку 3 пусковий комплекс 1 черги будівництва (корпус № 3, вставки та інші будівлі і споруди, необхідні для введення в експлуатацію) в с. Кача м. Севастополь», а також винести ухвалу про накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тригон».
Представники позивача у судовому засіданні просили суд долучити заяву про забезпечення позову до матеріалів справи та задовольнити її.
Представник відповідача заперечував проти задоволення цієї заяви.
Суд долучив заяву до матеріалів справи.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Також представник позивача у засіданні суду представив суду письмові пояснення за № 354 від 06.05.2011 щодо доповнення відповідача до відзиву на позов, в яких зазначив, що відповідно до пункту 12.2 договору підряду № 261 від 27.08.2007 єдиною підставою для здійснення відповідачем оплати за виконанні позивачем роботи є акти виконаних робіт.
Представник позивача у засіданні суду також надав суду клопотання від 10.05.2011, в якому просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України, для детального вивчення матеріалів справи, наданих відповідачем, та надання додаткових документів, в обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача у засіданні суду з позовом не погодився та просив суд у позові відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві від 19.04.2011 на позовну заяву, а розгляд справи відкласти для представлення суду відповідачем письмового заперечення на заяву позивача про забезпечення позову та надання додаткових документів у справі, о обгрунтування заперечень проти позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, а також задовольнити усне клопотання представника відповідача, розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги ухвал суду від 24.02.2011, від 17.03.2011 та від 21.04.2011 у повному обсязі та надати суду документи і докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Строк розгляду спору продовжити на 15 днів -до 25.05.2011.
2). Розгляд справи відкласти на 25.05.2011 о 15 годині 00 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача -представити суду докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також надати суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог, докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (якщо такі є), з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.
Представити суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.
Відповідача -надати суду письмове заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, та всі письмові докази, в обгрунтування своїх заперечень проти позову.
Сторонам -провести звірку розрахунків по заборгованості (яка є предметом спору), на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки.
Обов'язок надання акту суду (направленого позивачем на адресу відповідача) покласти на відповідача.
Також, надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина