про зупинення провадження у справі
"06" травня 2011 р.№ 16/17-641-2011
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія і К”
до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні позивача: суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1
про стягнення 991 002,80 грн.
Ухвалою від 23.02.2011р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 17 -641 -2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія І К” до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова про стягнення 991002,80 грн. загальної заборгованості за виконані підрядні роботи по поточному та капітальному ремонту бази відпочинку „Колос”, а також її благоустрою, яка була орендована позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна бази відпочинку „Колос” від 29.03.2008р., укладеним між сторонами по справі. Свої вимоги товариство з обмеженою відповідальністю „Ольвія І К” обґрунтовує необхідністю відшкодування понесених ним витрат у зв'язку з проведенням поточного та капітального ремонту орендованих ним об'єктів на підставі п.п. 6.2.3, 6.2.4 договору оренди від 29.03.2008р. та приписів ст. 778 ЦК України. Слід зазначити, що на підтвердження факту виконання робіт по поточному та капітальному ремонту бази відпочинку „Колос” та понесення позивачем даних витрат, останнім було надано суду копії укладених товариством з обмеженою відповідальністю „Ольвія І К” з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 договорів підряду № 4 від 30.03.2008р., № 3 від 04.04.2008р., № 5 від 10.04.2008р., № БД08-1 від 15.03.2009р., № БД08-1 від 22.03.2009р., № БД08-1 від 29.03.2009р., б/н від 11.03.2010р. з відповідними актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про їх вартість, а також квитанції до прибуткових касових ордерів.
В свою чергу, слід зазначити, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, передусім, обґрунтовував свою позицію недоведеністю позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія і К”, стверджуючи, що жодних ремонтних робіт на базі відпочинку „Колос” не здійснювалося, а подані позивачем документи, а саме: договори підряду, акти приймання передачі робіт, прибуткові касові ордери, суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 не підписувалися. При цьому, відповідачем було надано суду копію постанови від 24.04.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння майном сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова шляхом підроблення договорів підряду та актів прийому виконаних робіт, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю „Ольвія І К” та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч.5ст. 191, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України
Ухвалою від 29.04.2011р. господарським судом Одеської області суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 06.05.2011р. представник товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія і К” заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі та надіслання матеріалів справи до слідчих органів.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на постанову Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора від 04.05.2011р., якою постанову про порушення кримінальної справи від 24.04.2011р., прийняту за фактом замаху на заволодіння майном сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова шляхом підроблення офіціальних документів за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, було скасовано, водночас матеріали перевірки за заявою голови кооперативу на дії посадових осіб позивача було направлено для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України слідчому Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури.
За усними поясненнями суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, наданими у тому ж судовому засіданні, останнім роботи по поточному та капітальному ремонту бази відпочинку „Колос” не проводилися та грошові кошти за їх виконання не одержувалися. При цьому, дана особа стверджує, що ані перелічені вище договори підряду, ані акти приймання виконаних підрядних робіт ним не підписувалися.
Враховуючи, що в даному випадку предметом заявленого позову є вимоги щодо наявності чи відсутності у відповідача зобов'язання по відшкодуванню 991002,80 грн. вартості виконаних підрядних робіт по поточному та капітальному ремонту бази відпочинку „Колос”, а також її благоустрою, яка була орендована позивачем згідно з договором оренди нерухомого майна бази відпочинку „Колос” від 29.03.2008р., то предметом доказування у даній справі, передусім, є власне факт проведення цих робіт та понесення позивачем відповідних витрат, на підтвердження якого позивачем представлені копії договорів підряду № 4 від 30.03.2008р., № 3 від 04.04.2008р., № 5 від 10.04.2008р., № БД08-1 від 15.03.2009р., № БД08-1 від 22.03.2009р., № БД08-1 від 29.03.2009р., б/н від 11.03.2010р., відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів. Слід зауважити, що представник товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія і К” під час розгляду даної справи наполягав на підписанні даних документів саме суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, яким проводилися ремонтні роботи.
Враховуючи вище приведені взаємовиключні пояснення сторін та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, вирішення питання щодо наявності складу злочину у діях осіб при складанні та підписанні перелічених вище документів, що, в свою чергу, є предметом дослідження у межах проведення вищевказаного кримінального розслідування слідчим Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, безпосередньо впливає на результати розгляду спору по даній справі та є підставою для направлення матеріалів даної справи до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з метою проведення відповідної перевірки.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Підсумовуючи вищенаведене, суд, керуючись ч. 2 ст. 79 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою питання щодо виявлення складу злочину у діях осіб при складанні та підписанні договорів підряду № 4 від 30.03.2008р., № 3 від 04.04.2008р., № 5 від 10.04.2008р., № БД08-1 від 15.03.2009р., № БД08-1 від 22.03.2009р., № БД08-1 від 29.03.2009р., б/н від 11.03.2010р., відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів та матеріали справи направити до вказаної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 16 / 17 -641 -2011 - зупинити.
2. Матеріали справи № 16 / 17 -641 -2011 направити до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури з метою перевірки наявності ознак складу злочину при складанні та підписанні договорів підряду № 4 від 30.03.2008р., № 3 від 04.04.2008р., № 5 від 10.04.2008р., № БД08-1 від 15.03.2009р., № БД08-1 від 22.03.2009р., № БД08-1 від 29.03.2009р., б/н від 11.03.2010р., відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про їх вартість, а також квитанцій до прибуткових касових ордерів.
Суддя Желєзна С.П.