04.05.11 № 5016/1292/2011
Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали
За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмеблі»
54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/1
До відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»
54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40
Про: зобов'язання відповідача укласти з ВАТ «Миколаївмеблі»договір про спільне використання електричних мереж № 1-44/37 від 11.08.10 р.
встановив:
За правилами п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Дослідивши за формальними ознаками позовну заяву № 29 від 29.04.11 р. суд дійшов висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки він за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
Так, в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, оскільки мотивувальна частина позову не має змісту позовних вимог які визначені до відповідача по даному спору; відсутні обґрунтовані посилання на норми діючого законодавства, які порушені відповідачем в спірних відносинах; не вбачається наявності спору який виник між сторонами при укладанні договору в редакції зазначеної позивачем.
Також, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, а саме відсутні факти не досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо всіх істотних умов на укладання господарського договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-44/37 від 11.08.2010 року за проектом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмеблі»який і виступає предметом даного спору (ст. ст. 180, 181 Господарського кодексу України).
Враховуюче наведене, суд фактично не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню № 119 від 28.04.11 року підлягає поверненню.
3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані по платіжному дорученню № 120 від 28.04.2011 року, підлягають поверненню.
Суддя
О.Г. Смородінова