ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/8105.05.11
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма -1"
про стягнення боргу за договором оренди 156 889,10 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №08-1326/п від 19.07.2010р;
від відповідача: не з'явились;
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма -1" про стягнення боргу за договором оренди 156 889,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежилого приміщення згідно Договору №0134 від 01.04.2009 р..
З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 153 875,22 грн. -основного боргу, 2 080,69 грн. - 3% річних, 933,19 грн. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 1 568,89 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 30.03.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.04.2011.
18.04.2011 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.05.2011.
В судове засідання 05.05.2011 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 30.03.2011 наявна у матеріалах справи).
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 30.03.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
На підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації додаток №4 від 31.03.2009 між позивачем та відповідачем 01.04.2009 було укладено Договір № 0134 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду (далі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Мілютенка, 12а, загальною площею 284,90 кв.м. (далі- приміщення), а відповідач зобов'язався використовувати надане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов Договору.
Відповідно до пп. 4.2.1. Договору приміщення передається відповідачеві на підставі акту прийому-передачі.
Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням Деснянської ради №8 від 11.09.2008.
Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).
Рішенням Деснянської ради №8 від 11.09.2008 відповідачеві було встановлено базову орендну ставку за користування 1 кв. м. загальної площі приміщення: кафе з реалізацією горілчаних виробів - 100,00 грн., кафе без реалізації горілчаних виробів -35,00 грн., художня майстерня -200% витрат на утримання, за 1 кв. м. орендованої площі.
Згідно п. 9.1. Договору термін його дії становить до 31 червня 2009 року.
Після закінчення строку дії Договору орендоване приміщення має бути звільнено і передано позивачеві за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії Договору до передачі приміщення за актом відповідач зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі 100% орендної плати та комунальних платежів (п. 9.3. Договору).
Відповідно до п. 9.4. Договору укладання повторного договору оренди на вказане приміщення проводиться на підставі нових розпорядчих документів (розпорядження) після звернення відповідача, поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії Договору.
Як вбачається з п. 3.6. Договору орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.
Судом встановлено, що на виконання розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації додаток №4 від 31.03.2009 та умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежиле приміщення для розміщення кафе без реалізації горілчаних виробів.
Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення строку дії Договору та фактичного користування приміщенням у останнього за період з березня 2010 по лютий 2011 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 153 875,22 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Як слідує з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням про припинення строку дії Договору та з відмовою від продовження строку дії договору на наступний термін, вимагаючи сплатити заборгованість за користування приміщенням (належним чином завірені копії листів містяться в матеріалах справи). Однак, станом на 22.03.2011 відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у редакції від 19.02.2009, яка діє з 23.03.2009 встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.
Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди;ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.
Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.
Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 2 080,69 грн. - 3% річних та 933,19 грн. - збитків внаслідок інфляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов'язання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 2 080,69 грн. - 3% річних та 933,19 грн. - збитків внаслідок інфляції, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма 1" (02156, м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 32913745) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (юр. адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, факт. адреса: 02232, м. Київ, вул. Сабурова, 8, код ЄДРПОУ 31776030) 153 875 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) грн. 22 коп. -основного боргу, 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 69 коп. - 3% річних, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 19 коп. - збитків внаслідок інфляції за час прострочення, а також 1 568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) грн. 89 коп. - витрат по оплаті державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя М.М. Якименко