01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
01.04.11№ 05-5- 12 / 3827
Суддя , розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"
про стягнення заборгованості 5505,25 грн.
Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається, вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Г. Б. Дзекона, в якості Голови правління Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", та право видавати довіреності на представництво інтересів Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії.
Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.
Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі -Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, не всі, додані до позовної заяви вих. № 820000/14-2/418 від 21.03.2011 р. копії доказів, відповідають зазначеним вище вимогам.
Копії документів, додані до позовної заяви вих. № 820000/14-2/418 від 21.03.2011 р. в обґрунтування позовних вимог, засвідчені юрисконсультом Листопадова Н. О., проте матеріали позову не містять доказів щодо повноважень вказаної особи щодо засвідчення вірності оригіналу копій документів від імені довірителя.
До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
Додані до позовної заяви платіжні доручення, оформлені з порушенням вимог вище вказаної Інструкції, а тому не можуть бути сприйняті судом як належні докази.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки подані ксерокопії квитанцій (повідомлень про вручення) не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Фінансові документи, яким є і поштова квитанція мають подаватися в оригіналі.
Керуючись п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Л.В. Прокопенко