ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2011 р. Справа № 5010/804/2011-9/33
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Теплобуденерго",
юридична адреса: с. Добровляни, Калуський район, Івано-Франківська область, 77361
поштова адреса: вул. Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: Управління освіти Калуської міської ради, вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 53 778, 92 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, (посвідчення № 715)
Від відповідача: ОСОБА_2 - головний бухгалтер централізованої бухгалтерії, (довіреність № 01-15/927 від 27.07.2010 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 23.11.1999 року)
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача Управління освіти Калуської міської ради на користь позивача Приватного підприємства "Теплобуденерго" 53 778, 92 грн., в тому числі: 39 990 грн. - основного боргу; 10 991, 82 грн. - інфляційних втрат; 2 797, 10 грн. - 3 % річних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив наступне. 31.07.08 року між Управлінням освіти Калуської міської ради та Приватним підприємством "Теплобуденерго" був укладений договір підряду № 10/08 щодо виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення дитячого садка "Золотий ключик".
На виконання умов договору підрядником виконано роботи на суму 39 990 грн., однак відповідач не розрахувався за виконані роботи.
Із посиланням на приписи ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути 10 991, 82 грн. - інфляційних втрат та 2 797, 10 грн. - 3 % річних, оскільки боржником не виконано грошове зобов"язання.
Позивач також просить стягнути 3 000 грн. - витрат за адвокатські послуги.
Відповідач письмового відзиву по суті спору суду не подав. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги щодо суми основної заборгованості не заперечував, однак, заперечував стосовно заявленої суми витрат на правову допомогу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
31.07.08 року між Управлінням освіти Калуської міської ради (замовник) та Приватним підприємством "Теплобуденерго" (підрядник) був укладений договір підряду № 10/08, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення дитячого садка "Золотий ключик", який знаходиться за адресою: вул. Євшана, 11, м. Калуш.
Договірна ціна робіт визначається на основі приблизного кошторису, що є невід"ємною частиною Договору, є приблизною і становить 39 997 грн. Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися фактичними витратами підрядника (арк. справи 9).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Сторонами погоджено наступне.
Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі КБ-2в і КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснється протягом десяти днів з дня підписання документів замовником.
Судом встановлено наступне.
Станом на 2008 рік підрядником складено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення дитячого садка "Золотий ключик") на загальну суму 39 997 грн. Вказаний розрахунок затверджений та скріплений печаткою замовника.
На виконання умов договору № 10/08 від 31.07.08 року підрядником виконано підрядні роботи на суму 39 990 грн., тобто в межах затвердженого кошторису. Підрядні роботи прийняті замовником без зауважень щодо відступів від умов договору та/або недоліків у виконаній роботі. Факт прийняття виконаних підрядних робіт підтверджується актом форми КБ-2 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 39 990 грн., який належним чином складений, підписаний та скріплений печатками сторін 17.11.08 року та довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 39 990 грн. (арк. справи 11-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до п. 98, 99 постанови КМУ від 01.08.05 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництва" оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.
Граничний термін сплати боргу - 27.11.08 року (відповідно до умов Договору оплата виконаних робіт здійснється протягом 10 днів з дня підписання документів замовником).
12.01.11 року між сторонами проведено звірку розрахунків та складено акт, який підписаний та скріплений печатками сторін. Відповідно до акту сума боргу по капітальному ремонту системи опалення дитячого садочку "Золотий ключик" становить 39 990 грн. (арк. справи 25)
12.01.11 року ПП "Теплобуденерго" звернулось до Управління освіти Калуської міської ради із претензією, яка в порядку ч. 5 ст. 222 ГК України вручена адресату під розписку.
18.01.11 року відповідач направив на адресу позивача лист-відповідь. Однак, в порушення ч. 6 ст. 222 ГК України, відповідно до якої обгрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити, відповідач управління освіти Калуської міської ради зазначило про відсутність коштів у місцевому бюджеті.
Станом на день розгляду справи сума основного боргу за виконані підрядні роботи відповідачем не сплачена. За наведених обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу за виконані підрядні роботи в сумі 39 990 грн., оскільки суду не подано доказів сплати вказаної суми боргу. Крім того, судом враховано те, що відповідачем не заперечується сума основної заборгованості. В цій частині позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано відповідачу 10 991, 82 грн. - інфляційних втрат та 2 797, 10 грн. - 3 % річних, які є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Щодо стягнення коштів в сумі 3 000 грн. - витрат на послуги адвоката, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.
Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг (п. 10 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 року № 02/5-78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з останніми змінами від 31.05.07 року).
Факт надання адвокатських послуг підтверджується поданими суду: копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 715, копією посвідчення № 715 від 18.12.09 року, оригіналом договору про надання правової допомоги від 11.01.11 року, оригіналом талону № 1005212 від 01.04.11 року про оплату правової допомоги в сумі 3 000 грн.
Відповідно до п. 12 вищевказаного Роз"яснення вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Суд дійшов висновку про те, що з талону про оплату правової допомоги та інших документів, що містяться у справі, не можна зробити повноцінний висновок про обсяг наданих адвокатом послуг. Жодних доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості суду не подано. Враховуючи підготовчі дії адвоката, участь адвоката у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що вказана позивачем оплата є надто високою і не співрозмірною обсягу наданих адвокатських послуг, враховуючи характер спору та кількість витраченого адвокатом часу. А тому, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 500 грн.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 875, 879 ЦК України, ст. 193, 222 ГК України, постановою КМУ від 01.08.05 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництва", ст. 33, 34, 48, 49, 75, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Приватного підприємства "Теплобуденерго" до відповідача Управління освіти Калуської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 53 778, 92 грн.
Стягнути з відповідача Управління освіти Калуської міської ради, вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (р/р 35417010000757 в ГУДКУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; код 02143459) на користь позивача Приватного підприємства "Теплобуденерго", юридична адреса: с. Добровляни, Калуський район, Івано-Франківська область, 77361 поштова адреса: вул. Грушевського, 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (р/р 26007005176001 в Калуському ТВБВ КБ "Надра" ІФРУ МФО 336871; ІПН 344652809068; код 34465288): 39 990 грн. (тридцять дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто грн.) - суми основного боргу за договором підряду № 10/08 від 31.07.08 року; 10 991, 82 грн. (десять тисяч дев"ятсот дев"яносто одна грн. 82 коп.) - інфляційних втрат за період з 11.12.08 року по 11.04.11 року та 2 797, 10 грн. (дві тисячі сімсот дев"яносто сім грн. 10 коп.) - 3 % річних за період з 11.12.08 року по 11.04.11 року; 537, 79 грн. (п"ятсот тридцять сім грн. 79 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1500 грн. (одна тисяча п"ятсот грн.) - витрат на послуги адвоката.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Фанда О. М.
Повне рішення складено 11.05.11 року
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Олейняш Е. М. 11.05.11