29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" травня 2011 р.Справа № 16/2204-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопілот”, м. Хмельницький
до 1. Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, м. Хмельницький
2. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
3. Хмельницького міського управління житлово-комунального господарства, м. Хмельницький
4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Бутан”, м. Хмельницький
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, посвідченого Державним актом №821 від 23.07.1998 р. в частині ділянки, зайнятої об'єктом незавершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної станції БКВ-600, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 9 площею 9 521 кв.м.
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 10.01.2011 р.;
від відповідача-1: ОСОБА_2 - за довіреністю № 204 від 02.02.2011 р.;
від відповідача-2: ОСОБА_3. - за довіреністю № 02-11-910 від 11.07.2006 р.;
від відповідача-3: ОСОБА_4. -за довіреністю № 15-10-50 від 18.01.11 р.;
від відповідача-4: не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд припинити право постійного користування земельною ділянкою, посвідченого Державним актом № 821 від 23.07.1998 р. в частині ділянки, зайнятої об'єктом незавершеного будівництва автомобільної газонаповнювальної станції БКВ-600, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 9 площею 9 521 кв.м.
Представник позивача в судове засідання 05.05.11 р. прибув та заявив письмове клопотання про витребування у Хмельницької міської ради, її органів та установ матеріалів, що, на думку позивача, стали підставою для прийняття рішень:
- виконавчого комітету Хмельницької міської Ради народних депутатів № 99 від 21 квітня 1988 року відповідачу (про надання дозволу на будівництво заправочної станції зрідженого газу на полігоні утилізації);
- виконавчого комітету Хмельницької міської Ради № 1234 від 14.11.1996 року (про надання на праві постійного користування земельної ділянку із земель міськземфонду загальною площею 8,88 га з цільовим призначенням „під міський полігон утилізації твердих побутових відходів", частину якої становила земельна ділянка площею 9521 м2 зайнята незакінченим будівництвом БКВ - 600).
На думку представника позивача, вказані матеріали можуть підтвердити, зокрема, правомірність розташування на полігоні утилізації незакінченого будівництва БКВ - 600 та надання земельної ділянки, на якій знаходиться дана газозаправочна станція, ХКП „Спецкомунтранс”, з огляду на її приналежність останньому.
Крім того, позивач просить суд витребувати у вказаних установ та організацій положення про Хмельницьке міське управління житлово-комунального господарства та статут ХКП „Спецкомунтранс” станом із 1996 р.
Представники 1-го та 2-го відповідачів в судове засідання 04.05.11 р. прибули, проти позовних вимог заперечили.
Представник відповідача 3 в судовому засіданні подав письмове заперечення, в якому повідомив суду наступне: Управління ЖКГ не може бути відповідачем по даній справі, оскільки не перебувало із позивачем в договірних відносинах, а тому жодних зобов'язань на себе не брало.
Договір купівлі-продажу споруди незавершеної будівництвом автомобільної газонаповнювальної станції БКВ-600 укладався з ТОВ "Бутан" 11.12.1997 р. Згідно вказаного договору Покупець мав пройти реєстрацію в БТІ. Пунктом 6.1. Договору зобов'язано Продавця у разі необхідності сприяти покупцю в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою, однак, зі слів відповідача 3, ТОВ „Бутан” будівництво станції не завершило, право власності на об'єкт не реєструвало та до управління ЖКГ щодо сприяння в оформленні земельної ділянки не зверталось.
Про продаж об'єкту ТОВ „Бутан” управління ЖКГ не повідомляло та умови продажу не узгоджувало.
Що стосується наявності прав у позивача на спірну земель ділянку. Відповідно до ст.377 ЦК та ст.120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташоване відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Отже, зі слів відповідача-3, для набуття прав власності на земельну ділянку відповідно до приписів цієї статті необхідні дві умови:
- набуття права власності на нерухоме майно;
- наявність права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно у попереднього власника.
ЯК стверджує відповідач 3, попередній власник ТОВ „Бутан” не був власником чи користувачем спірної земельної ділянки, відповідно і право власності (користування) на земельну ділянку до позивача не переходило.
Відповідно до приписів ст.331 ЦК України позивач мав би завершити будівництво, здати його в експлуатацію, після чого зареєструвати своє право власності на нерухоме майно.
До завершення будівництва, у відповідності до ст.331ЦК України особа вважається власником будівельних матеріалів.
ВГС України своїм листом від 01.01.2010р. зазначає, що набувач з огляду на приписи ст.182, 657 ЦК вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.
Оскільки, позивач не зареєстрував своє право власності на об'єкт, то, за твердженням відповідача-3, відповідно і не вправі вимагати переоформлення прав на земельну ділянку.
Тому, на підставі викладених у письмовому запереченні доводів, відповідач-3 просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених ним вимог.
Відповідач-4 повноважного представника в судове засідання не направив, про поважні причи неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, а також враховуючи заявлене представником позивача письмове клопотання про витребування нових доказів по справі, судом враховується наступне: згідно ч.1 п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ч.1 п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Письмове клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Розгляд справи № 16/2204-10 відкласти на 11 год. 30 хв. „17” травня 2011 року.
Зобов'язати Хмельницьку міську раду - подати суду: матеріали, що стали підставою для прийняття рішень виконкому Хмельницької міської Ради № 99 від 21.04.1988 р. та № 1234 від 14.11.1996 р.; матеріали щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду, що розташована за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 9 площею 9 521 кв.м.; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.
Зобов'язати Хмельницьке міське УЖКГ -подати суду належним чином завірену копію положення про Хмельницьке міське управління ЖКГ станом з 1996 р.;
Зобов'язати ХКП „Спецкомунтранс” -подати суду належним чином завірену копію статуту ХКП „Спецкомунтранс” станом з 1996 р.
Зобов'язати відповідача 4 - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 6 примірників:
1 -до матеріалів справи;
2 -позивачу;
3-6 відповідачам.