01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"05" травня 2011 р. Справа № 9/021-09/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 9/021-09/14
за первісним позовом ОСОБА_1, м. Вишневе
до Відкритого акціонерного товариства „Київметалопром”, смт. Калинівка, Васильківський район
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Компанії „Neowinds Navigation Limited”, м. Нікосія, країна Кіпр;
2) Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ;
3) Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз”, м. Київ
4) Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, м. Київ
про визнання неправомочними загальних зборів та визнання недійсним рішення
та
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Київметалопром”, смт Калинівка, Васильківський район
до ОСОБА_1, м. Вишневе
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Компанії „Neowinds Navigation Limited”, м. Нікосія, країна Кіпр;
2) Київського обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ;
3) Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональний фондовий союз”, м. Київ
4) Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, м. Київ
про визнання правомочними загальних зборів акціонерів та визнання дійсними рішення загальних зборів акціонерів
Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 16.03.2009 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2009 р. у справі № 9/021-09, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Київської області.
Згідно резолюції керівництва суду від 30.01.2010 р. справу № 9/021-09 передано для розгляду судді Бацуці В. М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2010 р. справу № 9/021-09 прийнято до провадження судді Бацуци В. М. та присвоєно їй № 9/021-09/14.
Не погоджуючись із прийнятою постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р., відповідач через Вищий господарський суд України 12.02.2010 р. подав на неї касаційну скаргу до Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2010 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.01.2010 р. у справі № 9/021-09.
Згідно резолюції керівництва суду від 20.04.2010 р. справу № 9/021-09/14 передано для подальшого розгляду судді Бацуці В. М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2010 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.05.2010 р.
28.04.2010 р. ВАТ „Київметалопром” (відповідач по справі за первісним позовом) до прийняття рішення у справі № 9/021-09/14 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правомочними загальних зборів акціонерів та визнання дійсними рішення загальних зборів акціонерів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2010 р. прийнято зустрічний позов ВАТ „Київметалопром” для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 у справі № 9/021-09/14 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.05.2010 р.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2010 р., третя особа -Компанія „Neowinds Navigation Limited” через місцевий господарський суд 07.05.2010 р. подала до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 06.05.2010 р. (вх. № 17270), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2010 р. відмовлено Компанії „Neowinds Navigation Limited” у прийнятті апеляційної скарги б/н від 06.05.2010 р. на ухвалу господарського суду Київської області від 29.04.2010 р.
14.05.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.06.2010 р.
Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) до прийняття рішення у справі № 9/021-09/14 звернулась в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ВАТ „Київметалопром” про визнання правомочними загальних зборів акціонерів та визнання дійсними рішення загальних зборів акціонерів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited” зустрічну позовну заяву б/н від 25.05.2010 р. та додані до неї матеріали без розгляду.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через місцевий господарський суд 26.05.2010 р. подала на неї апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через місцевий господарський суд 02.06.2010 р. подала на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2010 р. відмовлено Компанії „Neowinds Navigation Limited” у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 р. у справі 9/021-09/14; апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 12.05.2010 р. у справі 9/021-09/14 повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited”.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2010 р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. у справі 9/021-09/14 повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited”.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду Київської області 28.05.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через місцевий господарський суд 25.08.2010 р. подала повторно на неї апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. апеляційну скаргу Компанії „Neowinds Navigation Limited” на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. у справі 9/021-09/14 -без змін.
Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через апеляційний господарський суд подала на неї касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. у справі 9/021-09/14 повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited”.
Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через апеляційний господарський суд подала повторно на неї касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 р. касаційні скарги Компанії „Neowinds Navigation Limited” на ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. у справі 9/021-09/14 залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи призначити на 18.05.2011 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
4. Повторно зобов'язати відповідача (за первісним позовом) -позивача (за зустрічним позовом) та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2010 р., вимоги ухвали суду від 29.04.2010 р., вимоги ухвали суду від 14.05.2010 р. та вимоги ухвали суду від 10.09.2010 р.
5. Повторно зобов'язати відповідача (за первісним позовом) -позивача (за зустрічним позовом) надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) реєстру акціонерів загальних зборів акціонерів товариства, що відбулись 17.02.2009 р.; інформацію про власників акцій ВАТ „Київметалопром” станом на момент проведення спірних загальних зборів акціонерів товариства та на час розгляду справи; реєстру власників іменних цінних паперів товариства станом на момент проведення спірних загальних зборів акціонерів товариства та на час розгляду справи; протоколу загальних зборів акціонерів товариства, що відбулись 17.02.2009 р.; статуту товариства в редакції станом на момент проведення спірних загальних зборів акціонерів товариства та в редакції на час розгляду справи; договору із депозитарієм про обслуговування емісії акцій, договору із реєстратором про ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
7. Попередити позивача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
9. Роз'яснити учасникам процесу приписи ст. 90 ГПК України, згідно якої господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу та якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Суддя Бацуца В.М.