01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"05" травня 2011 р. Справа № 14/108-10
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 14/108-10
за позовом Вишгородської міської ради Київської області, м. Вишгород
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ
про виселення із нежитлового приміщення та стягнення 46 200, 00 грн. упущеної вигоди
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 р. порушено провадження у справі № 14/108-10 за позовом Вишгородської міської ради Київської області до ФОП ОСОБА_2 про виселення із нежитлового приміщення та стягнення 46 200, 00 грн. упущеної вигоди і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.06.2010 р.
25.06.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.07.2010 р.
09.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.08.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2010 р. зупинено провадження у справі № 14/108-10 до вирішення Вишгородським районним судом Київської області пов'язаної з нею справи № 2-85/10 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства „ГЕМ”, Комунального підприємства „Вишгородське бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-85/10, прийнятим Вишгородським районним судом Київської області за наслідками її розгляду.
29.04.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про поновлення провадження у справі, у якій він повідомив суд, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2011 р. у справі 2-660/11 (2-85/10) за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства „ГЕМ”, Комунального підприємства „Вишгородське бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно позовну заяву залишено без розгляду, в підтвердження чого до заяви ним додано копію вищевказаного судового акту, у зв'язку із чим він просить суд поновити провадження у справі.
Як вбачається із поданої позивачем заяви про поновлення провадження у справі та доданих до неї матеріалів, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2011 р. у справі 2-660/11 (2-85/10) за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства „ГЕМ”, Комунального підприємства „Вишгородське бюро технічної інвентаризації”, Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і зв'язку Київської обласної державної адміністрації про скасування рішення в частині та визнання права власності на новостворене нерухоме майно позовну заяву залишено без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/108-10, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 14/108-10.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 18.05.2011 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2011 р. у справі 2-660/11 (2-85/10); зобов'язати здійснити уточнення своїх позовних вимог та привести їх у відповідність з вимогами ГПК України, і надати докази знаходження відповідача у спірному приміщенні.
6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням ухвали Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2011 р. у справі 2-660/11 (2-85/10); зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2010 р.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Бацуца В.М.