01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"05" травня 2011 р. Справа № 10/221-09/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 10/221-09/14
за позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богуславщина”, с. Медвин, Богуславський район;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Побережка”, с. Побережка, Богуславський район;
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут Плюс”, с. Побережка, Богуславський район
про відшкодування збитків у розмірі 2 541 625, 36 грн. та зобов'язання повернути земельні ділянки
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2009 р. прийнято до провадження справу № 10/221-09 за позовом ТОВ „Агро-Богуславщина”, ТОВ „Побережка” до СТОВ „Добробут Плюс” про відшкодування збитків у розмірі 2 541 625, 36 грн. та зобов'язання повернути земельні ділянки та присвоєно їй номер № 10/221-09/14 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.01.2010 р.
29.01.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2010 р.
17.02.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.03.2010 р.
12.03.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.04.2010 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2010 р. зупинено провадження у справі № 10/221-09/14 до набрання законної сили рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25.12.2009 р. у справі № 2-770/09 за позовом ОСОБА_1 та інших до СТОВ „Добробут Плюс” про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.
04.04.2011 р. до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання б/н б/д, у якому він повідомив суд, що згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.09.2010 р. рішення Богуславського районного суду Київської області від 25.12.2009 р. у справі № 2-770/09 за позовом ОСОБА_1 та інших до СТОВ „Добробут Плюс” про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати набрало законної сили, в підтвердження чого до клопотання ним додано копії вищевказаних судових актів, у зв'язку із чим, він просить суд поновити провадження у справі.
Як вбачається із поданої позивачем-2 клопотання про поновлення провадження у справі та доданих до нього матеріалів, рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25.12.2009 р. у справі № 2-770/09 за позовом ОСОБА_1 та інших до СТОВ „Добробут Плюс” про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати позови задоволено повністю та вирішено розірвати відповідні договори оренди земельної ділянки.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2010 р. прийнято відмову ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. від позову до СТОВ „Добробут Плюс” про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати та провадження у цивільній справі у цій частині закрито; відхилено апеляційну скаргу СТОВ „Добробут Плюс”; в іншій частині рішення Богуславського районного суду Київської області від 25.12.2009 р. у справі № 2-770/09 залишено без змін.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 10/221-09/14, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 10/221-09/14.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 18.05.2011 року о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
5. Зобов'язати позивачів надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням всіх судових актів (рішень, ухвал), що стосуються предмету спору.
6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням всіх судових актів (рішень, ухвал), що стосуються предмету спору.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Бацуца В.М.