01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
про залишення позову без розгляду
"20" квітня 2011 р. Справа № 14/063-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 257 від 24.12.2009 р.)
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент”, м. Славутич
про визнання правочину неукладеним
ТОВ „Деснагрейн” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Контінент” про визнання правочину -видаткової накладної № ЦБ-0000134 від 06.11.2009 р. неукладеним.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2011 р. порушено провадження у справі № 14/063-11 за позовом ТОВ „Деснагрейн” до ТОВ „Контінент” про визнання правочину неукладеним і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.04.2011 р.
18.04.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 18.04.2011 р. про повернення позовної заяви, у якому він просить суд повернути позовну заяву ТОВ „Деснагрейн” без розгляду у зв'язку із тим, що позовну заяву було підписано представником ТОВ „Деснагрейн” -ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1614 від 30.03.2011 р., що станом на 30.03.2011 р. була скасована товариством.
20.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання, просив суд залишити позовну заяву без розгляду з підстав, зазначених у вказаному клопотанні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 1) ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до приписів абзаців 9, 10, 11 п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” що ж до підстав повернення позову, зазначених у пунктах 1 і 3 статті 63 ГПК, то у разі їх виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 або пунктом 3 статті 81 ГПК, або ж провадження зі справи припиняється відповідно до пункту 3 статті 80 ГПК.
У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63 і пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке.
Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. Посилання у заяві лише на номер і дату довіреності є недостатнім, і така заява підлягає поверненню.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява № 01/04 від 30.03.2011 р., із якою ТОВ „Деснагрейн” звернулось в господарський суд Київської області, від його імені була підписана представником -гр. ОСОБА_2 В якості доказу підтвердження повноважень гр. ОСОБА_2. на представництво інтересів позивача у суді до позовної заяви було додано довіреність № 1614 від 30.03.2011 р.
Згідно ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 244 цього ж кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.
Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Статтею 246 цього ж кодексу передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Частиною ст. 248 цього ж кодексу передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Як вбачається із поданого позивачем клопотання про повернення позовної заяви та доданих до нього матеріалів, а саме із наказу № 30/03/2011 від 30.03.2011 р. та листа- повідомлення б/н від 30.03.2011 р. ТОВ „Деснагрейн” станом на 30.03.2011 р. довіреність № 1614 від 30.03.2011 р., видана ТОВ „Деснагрейн” на уповноваження гр. ОСОБА_2. представляти інтереси товариства у суді, була скасована самим товариством, а отже, і було припинено представництво гр. ОСОБА_2 інтересів ТОВ „Деснагрейн” за вказаною довіреністю, і відповідно станом на 30.03.2011 р. -день звернення ТОВ „Деснагрейн” із даним позовом в господарський суд Київської області у гр. ОСОБА_2. були відсутні повноваження на представництво інтересів ТОВ „Деснагрейн” у суді, в тому числі із правом підпису позовної заяви.
За таких обставин, що станом на 30.03.2011 р. -день звернення ТОВ „Деснагрейн” із даним позовом в господарський суд Київської області у гр. ОСОБА_2. були відсутні повноваження на представництво інтересів ТОВ „Деснагрейн” у суді, в тому числі із правом підпису позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент” про визнання правочину неукладеним без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву № 01/04 від 30.03.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент” про визнання правочину неукладеним без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Бацуца В.М.