83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.04.11 р. Справа № 4/81пд
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі
Часовоярського регіонального виробничого управління м. Часів Яр
до відповідача - Публічного акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових
металів” м. Артемівськ
про зобов'язання відповідача прийняти спірний пункт 6.1 договору № 1 від 16.12.2007р. про надання послуг з водопостачання в редакції позивача
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 30.12.2010р.,
від відповідача - ОСОБА_2. - довіреність від 09.03.2011р.,
Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління 12.03.2011р. звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” прийняти спірний пункт 6.1 договору на надання послуг з водопостачання в редакції позивача від 26.12.2007р., який стосується строку повідомлення споживача постачальником води про відключення від постачання у зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг.
У зв'язку із зміною типу акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” з „відкритого” на „публічне” позивач надав клопотання про заміну сторони на Публічне акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів” на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання позивача задоволено, винесена ухвала, якою відповідач - ВАТ„Артемівський завод по обробці кольорових металів” на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінений на Публічне акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів” у зв'язку із приведенням Статуту Товариства у відповідність до діючого законодавства, а саме Закону України „Про акціонерні товариства”, найменування Товариства „Відкрите акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів” змінено на найменування „Публічне акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів”. Зміна найменування не є перетворенням Товариства. Зміна найменування юридичної особи зареєстроване 11.04.2011р. в ЄДРПОУ, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 626292
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в обґрунтування вимог і заперечень, господарський суд -
26.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі Часовоярського регіонального виробничого управління (далі по тексту - Підприємство) та Відкритим акціонерним товариством „Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ ( далі по тексту - Споживач) був укладений договір №1 на послуги водопостачання.
2
Листом від 14.01.2011р. №15/138 позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду від 30.12.2010р. до договору №1 від 26.12.2007р. на послуги водопостачання, в якої сторони узгодили об'єми технічної напірної води на 2011рік, прибори заліку води, схему водоводу, строки дії договору тощо. Тобто сторони погодились змінити наступні пункти: 2.3, 2.4, 4.5,4.7, 4.12, 5.2,9.1.
Що стосується пункту 6.1 сторони не дійшли угоди і через це звернулись з протоколом розбіжностей в цій частині до суду за вирішенням спору.
Спір стосується лише строку в який повинне Підприємство повідомити споживача у зв'язку з несвоєчасним внесенням оплати за послуги водопостачання і водовідведення про скорочення чи припинення подачі води. Позивач наполягає на 5-ти денному строку повідомлення, а споживач - на 14-ти денному.
Вирішуючи спір у даній справі, господарський суд встановив наступні обставини:
Відповідно до п. 1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Пункт 7 цієї є статті передбачає, що господарські договори укладаються за договорами, встановленими Цивільним кодексом України (далі по тексту - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
За п. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованими на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погодженні сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Пункт 2 цієї статті передбачає, що господарські договори вважаються укладеними, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнанні такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно частин 2.3 ст. 181 ГК України, проект договору може бути запропонований будь-якою стороною. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч.1ст.181 ГК України і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
В силу п. 5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились не врегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Положеннями ч. 6 вказаної норми визначено, що у разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Господарським судом встановлено, що за результатами розгляду протоколу узгодження розбіжностей сторони не досягли згоди по умовам пункту 6.1 договору, а саме:
Позивач пропонує викласти цей пункт в наступній редакції: „Підприємство має право скоротити або повністю припинити подачу води, попередньо попередив споживача у разі:
- несвоєчасної сплати послуг водопостачання за спливом строку, встановленого договором; з повідомленням про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- проведення планових ремонтів водоводів або споруд, попередив за добу, якщо тривалість ремонту складає до 12 годин; за 2 доби, якщо тривалість ремонту складає більше 12 годин;
- недопущення споживачем представника підприємства до приладів обліку, а також ненадання відомостей, необхідних для розрахунку води, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- недопущення споживачем представника підприємства для врегулювання подачі води та накладення пломб на запірно-регулюючу арматуру направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- не встановлення споживачем приладу обліку води, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 3 дні до встановленого строку;
- невиконання вимог про забезпечення кількісного обліку води, яка споживається, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- незадовільного технічного або санітарного стану водопровідних мереж, колодязів (підключаю чого, водомірного) направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- при порушенні справи про банкрутство споживача скоротити, а в разі визнання його банкрутом повністю припинити постачання води при відсутності попередньої оплати замовленого обсягу послуг водопостачання;
- невиконання споживачем інших умов договору, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку.
Всі дії підприємства, які стосуються скорочення або припинення подачі води доводяться до відома споживача шляхом передачі телефонограми або письмового повідомлення.
Припинення подачі води внаслідок несвоєчасної сплати послуг водопостачання може бути проведене з виконанням видимого розриву трубопроводу на межі балансової приналежності. Підключення споживача виконується після оплати послуг по водопостачанню з відшкодуванням витрат підприємства на виконання робіт по видимому розриву та відновленню підключення.”
Відповідач пропонує викласти цей пункт в наступній редакції: „Підприємство має право скоротити або повністю припинити подачу води, попередньо попередив споживача у разі:
- несвоєчасного внесення плати за послуги водопостачання за спливом двотижневого строку, відведеного на погашення заборгованості, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- проведення планових ремонтів водоводів або споруд, попередив за добу, якщо тривалість ремонту складає до 12 годин; за 2 доби, якщо тривалість ремонту складає більше 12 годин;
- недопущення споживачем представника підприємства до приладів обліку, а також ненадання відомостей, необхідних для розрахунку води, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- недопущення споживачем представника підприємства для врегулювання подачі води та накладення пломб на запірно-регулюючу арматуру направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- не встановлення споживачем приладу обліку води, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 3 дні до встановленого строку;
- невиконання вимог про забезпечення кількісного обліку води, яка споживається, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- незадовільного технічного або санітарного стану водопровідних мереж, колодязів (підключаю чого, водомірного) направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку;
- при порушенні справи про банкрутство споживача скоротити, а в разі визнання його банкрутом повністю припинити постачання води при відсутності попередньої оплати замовленого обсягу послуг водопостачання;
- невиконання споживачем інших умов договору, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку.
Всі дії підприємства, які стосуються скорочення або припинення подачі води доводяться до відома споживача шляхом передачі телефонограми або письмового повідомлення.
Припинення подачі води внаслідок несвоєчасної сплати послуг водопостачання може бути проведене з виконанням видимого розриву трубопроводу на межі балансової приналежності. Підключення споживача виконується після оплати послуг по водопостачанню з відшкодуванням витрат підприємства на виконання робіт по видимому розриву та відновленню підключення.”
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарський суд, заслухавши доводи кожної сторони, прийняв сторону відповідача, який наполягає на 14-денному строку повідомлення Підприємством споживача у зв'язку з несвоєчасним внесенням оплати за послуги водопостачання і водовідведення про скорочення чи припинення подачі води, так як саме припинення води є винятком із загальних Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України, а тому 5-ти денний строк пропонований постачальником води без врахування заводських потреб і функціонування централізованого циклу роботи заводу, може привести до порушення роботи заводу в цілому. Крім цього, в 14-денний строк сторони можуть врегулювати спірні питання добровільно без таких наслідків як припинення поставки води.
Приймаючи до уваги, що з вини обох сторін виник цей спір, на них покладаються судові витрати навпіл.
4
На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, “Про житлово-комунальні послуги”, “Про місцеве самоврядування”, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення, ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України та, керуючись ст. ст. 33,34,43,44,49,82 -85 ГПК України, господарський суд
Сторонам прийняти пункт 6.1 договору на надання послуг з водопостачання від 26.12.2007р. з протоколом розбіжностей від 03.03.2011р. в редакції споживача наступного змісту: „Підприємство має право скоротити або повністю припинити подачу води, попередньо попередив споживача у разі несвоєчасного внесення плати за послуги водопостачання за спливом двотижневого строку, відведеного на погашення заборгованості, направивши повідомлення про відключення не менше ніж за 5 днів до встановленого строку. Решта змісту цього пункту залишається незмінною.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк 42,50грн. державного мита і 118грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 28.04.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду,
1 - позивачу,
1 - відповідачу