83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.05.11 р. Справа № 42/1б
за заявою боржника Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Славгородський С.А.
Суддя Попов О.В.
Представники:
від кредиторів: ОСОБА_1. - за довіреністю від ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка, ОСОБА_3. - за довіреністю від НАК „Нафтогаз України” ДК „Газ України” м. Київ, ОСОБА_2 - за довіреністю від УПФУ у Ворошиловському р-ні м. Донецька, ОСОБА_4. - за довіреністю від ККП Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, ОСОБА_5. - за довіреністю від ТОВ „УКРОМАРКЕТС” м. Донецьк.
від боржника: ОСОБА_6. - за довіреністю
арбітражний керуючий: Славгородський С.А.
За результатами попереднього засідання
Ухвалою від 04.01.11 за заявою Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за загальною судовою процедурою, відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 24.01.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Славгородський С.А. та встановлена дата попереднього засідання суду на 30.03.11.
В газеті “Урядовий кур'єр” №20 від 03.02.11 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.
В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшло ще вісім заяв від кредиторів - Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Донецьк, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „ПІДПРИЄМСТВО ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ - ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ” м. Донецьк, ККП Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, Донецького міського центру зайнятості, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецьк.
Всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна та керівником боржника, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 30.03.11 розгляд справи відкладений на 26.04.11у зв'язку з не явкою розпорядника майна, представників боржника та частини кредиторів, а також ненаданням витребуваних документів в повному обсязі.
Ухвалою суду від 26.04.11 визнані вимоги частини конкурсних кредиторів, розгляд справи в частині вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” відкладений на 05.05.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.
Розглянувши в судовому засіданні 05.05.11 заяви кредиторів - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька, реєстр вимог кредиторів та відзиви боржника та розпорядника майна щодо визнання заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, встановив:
Відзивом, наданим розпорядником майна в судовому засіданні 26.04.11, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька на суму 2 000 000,00 грн. не визнані, оскільки до заяви про визнання кредитором не додані документи, що підтверджують передачу дебіторської заборгованості за договорами уступки права вимоги боргу №б/н від 22.02.10, від 23.02.10 та біржових контрактів (договорів купівлі - продажу) №080, №079 від 17.08.09.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька та матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників заявника та боржника, враховуючи надані сторонами матеріали та приписи чинного законодавства, господарський суд встановив:
В передбачений Законом про банкрутство строк Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 2 000 000,00 грн.
Як вбачається зі змісту зазначеної заяви та усних пояснень представника заявника, наданих в судовому засіданні 05.05.11, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька у розмірі 2 000 000,00грн. заявлені на підставі договорів уступки права вимоги боргу №б/н від 22.02.10, від 23.02.10 та біржових контрактів (договорів купівлі - продажу) №080, №079 від 17.08.09, за умовами яких ТОВ „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька придбало дебіторську заборгованість ОП „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк.
Згідно ч. 1 ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Згідно абз. 6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Письмовими поясненнями, наданими 26.04.11 до господарського суду Донецької області, Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м.Донецька в підтвердження виконання умов п. 2 договорів уступки права вимоги боргу №б/н від 22.02.10, від 23.02.10 та біржових контрактів (договорів купівлі - продажу) №080, №079 від 17.08.09 і відповідно передачі дебіторської заборгованості за вказаними договорами та біржовими контрактами надані акти прийому - передачі від 23.02.10.
Крім того, в судовому засіданні 05.05.11 наданий акт звірки розрахунків станом на 04.01.11 на суму 2 000 000,00 грн. за підписом директорів ТОВ „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька та ОП „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк.
В судовому засіданні 05.05.11 проти заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька у розмірі 2 000 000,00 грн. представник боржника та розпорядник майна не заперечують.
Господарський суд дослідивши заяву Товариства з? обмеженою відповідальністю? „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька з доданими документами, оцінивши подані докази визнає заявлені вимоги кредитора в розмірі 2 000 000,00 грн. доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.
Проти частини вимог Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька в сумі 699 794,04 грн. боржник та розпорядник майна заперечують.
Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників сторін, суд встановив:
В передбачений законом строк Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 010 217,40 грн., яка є заборгованістю по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів „б” - „з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, що виникли за період з 2007 по 12.2010.
В силу приписів ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
З викладеного випливає, що публічно - правові спори належать до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В силу приписів чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості) адміністративний позов міг бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м.Донецька не звернувся в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України до адміністративного суду з позовом про захист свого права, тим самим позбавив себе права заявити свої грошові вимоги, термін стягнення за якими минув згідно приписів ст. 99 КАС України, у справі про банкрутство боржника.
Таким чином, на час розгляду заяви кредитора підлягає визнанню сума у розмірі 310 423,36 грн., яка виникла за період лютий - грудень 2010 р.
Враховуючі викладене, вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька у сумі 699 794,04 грн. визнанню не підлягають.
Проти частини вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка на суму основного боргу у розмірі 3 156,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 130,82грн., трьох процентів річних у розмірі 490,79 грн., а також інфляційних нарахувань у розмірі 2 639 667,20 грн. та трьох процентів річних у розмірі 400 078,72грн. боржник та розпорядник майна заперечують.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка та матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників сторін, оцінивши подані докази, перевіривши вірність розрахунків та відповідність чинному законодавству, суд встановив:
В передбачений законом строк Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулося до суду із заявою про визнання кредитором боржника. Первинні вимоги кредитора у загальному розмірі 7 622 708,98грн. складалися з заборгованості перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж на суму основного боргу у розмірі 3 156,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 190,79грн., трьох процентів річних у розмірі 506,10 грн. та перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж на суму основного боргу у розмірі 4 083 748,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 042 392,92 грн., трьох процентів річних у розмірі 489 714,22грн.
Письмовими поясненнями, наданими 04.05.11 до господарського суду Донецької області, ВАТ „Донецькобленерго” уточнило суму вимог, визначивши її у загальному розмірі 7 130 272,48 грн., яка складається з заборгованості перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж на суму основного боргу у розмірі 3 156,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 130,82грн., трьох процентів річних у розмірі 490,79 грн. та перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж на суму основного боргу у розмірі 4 083 748,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 639 667,20 грн., трьох процентів річних у розмірі 400 078,72грн.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед ВАТ „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж на суму основного боргу у розмірі 3 156,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 130,82грн., трьох процентів річних у розмірі 490,79 грн. виникла на підставі договору №12/268 про постачання електричної енергії від 03.06.03 та акту №1000124 від 22.06.05 про тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії з вини споживача.
На підставі поданих матеріали справи та приписів чинного законодавства, суд вважає спірні вимоги вказаного кредитора на суму основного боргу у розмірі 3 156,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3 130,82грн., трьох процентів річних у розмірі 490,79 грн. такими, що визнанню та включенню до реєстру кредиторів не підлягають, з огляду на наступне:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.06 порушено справу №42/344Б про банкрутство Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
У відповідності з поданої заяви вимоги 3 621,61грн. виникли до 27.12.06, тобто вони були конкурсними у справі про банкрутство 42/344Б.
За результатами підготовчого засідання в газеті „Голос України” № 21 від 06.02.07 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк.
Ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Ухвалою суду від 14.04.09 було затверджено реєстр вимог кредиторів та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними.
Доказів заявлення кредиторських вимог у розмірі 3 130,82 грн. в межах провадження справи про банкрутство №42/344Б заявниками не надано.
Що стосується заперечень боржника та розпорядника майна щодо нарахування всупереч приписам ч. 8 ст. 39 Закону про банкрутство індексу інфляції у розмірі 2 639 667,20 грн. та трьох процентів річних у розмірі 400 078,72грн., господарський суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону про банкрутство у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.
Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється боржником, заявлені вимоги в сумі 4 083 748,88 грн. є конкурсними по справі 42/344Б та були заявлені у порядку ст. 14 Закону про банкрутство і увійшли до реєстру вимог кредиторів затвердженого ухвалою суду від 14.04.09 по справі 42/344Б. Тобто, кредитор виконав визначений законодавством обов'язок щодо звернення до суду (в межах провадження справи про банкрутство).
За змістом заяви заявник посилаючись на те, що боржник не виконав своїх зобов'язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.10 по справі №42/344Б нараховував індекс інфляції у розмірі 2 639 667,20 грн. та три проценти річних у розмірі 400 078,72 грн.,
Згідно ч. 1 ст. 5 Законом про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, обов'язок боржника відшкодувати кредитору причинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, випливає з вимог ст. 625 ЦК України.
Крім того, слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм, визначення обсягу кредиторських вимог до боржника, щодо яких було укладено мирову угоду та порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, заявлені вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка у загальному розмірі 7 123 494,80 грн., які складаються з основного боргу 4 083 748,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2 639 667,20 грн. та трьох процентів річних у розмірі 400 078,72 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.
Крім того, 04.05.11 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, яким повідомлено господарський суд Донецької області про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка.
Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, та підтверджується наданими документами, а саме: належним чином засвідченими копіями статуту Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №664521.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити кредитора - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, п. 1 ст. 5, ст.ст. 14,15, ч. 8 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 17 КАС України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 4-1, 33, 34, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Замінити кредитора - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка.
2. Відмовити Публічному акціонерному товариству „Донецькобленерго” м.Горлівка у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог у сумі 6 777,68 грн.
3. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м.Донецька у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог у сумі 699 794,04 грн.
4. Визнати вимоги кредиторів Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 175 457 471,79 грн., окремо 6 663 955,17 грн. - штрафні санкції, що складаються з вимог:
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк - 69 338 213,89 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; окремо 6 663 955,17 грн. - штрафні санкції;
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк - 49 386 617,80 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ - 45 743 635,66 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Донецького міського центру зайнятості - 22 408,46 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Відкритого акціонерного товариства „ПІДПРИЄМСТВО ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ - ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ” м. Донецьк - 1 532 677,82 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРОМАРКЕТС” м. Донецька - 2 000 000,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка - 7 123 494,80 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському р-ні м. Донецька - 310 423,36 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги;
5. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав;
6. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
7. Розпоряднику майна протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів і організувати їх проведення.
8. Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .
9. Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.
10. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 08.06.11 о 11.20.(каб.407)
11. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду аналіз фінансово - господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).
12. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.
13. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Суддя Попов О.В.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -