83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.04.11 р. Справа № 32/37пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 22.03.2011р.
від відповідача: 1. ОСОБА_2 довіреність від 18 .03.2011р.
2. не з'явився
у справі за позовом: ОСОБА_3, м.Маріуполь
до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юмовіла”, м.Маріуполь
2. Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської
ради
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Позивач, ОСОБА_3, м. Маріуполь звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юмовіла”, м. Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що від його імені належним представником була складена заява про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмовіла». Зазначений документ не пред'являвся товариству, проте, його було виключено зі складу учасників рішенням загальних зборів від 05.11.2009р. Вважав, що означені збори взагалі не проводились, а протокол був оформлений після доведення до відома товариства факту відчуження частки позивачем на користь іншої особи.
Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що рішення загальних зборів є дійсними, участь на цих зборах від імені позивача приймала уповноважена особа - ОСОБА_4, яка є дочкою позивача, і саме нею під час проведення зборів була пред'явлена заява про вихід позивача зі складу учасників.
Ухвалою від 18.04.2011р. було залучено в якості відповідача 2 Відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради, який письмово на адресу суду повідомив, що не вбачає зі свого боку порушень щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача 1, після виключення позивача зі складу учасників товариства. Також, зазначав, що така реєстрація відбулась на підставі документів, які передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.
04.04.1994р. був підписаний засновницький договір Товариства з обмеженою відповідальністю „Юмовіла”, згідно якого громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, домовилися створити товариство з обмеженою відповідальністю „Юмовіла”.
Згідно з умов, викладених в засновницькому договорі, розмір частки кожного засновника визначені наступним чином: ОСОБА_3 - 14,3%, ОСОБА_5 - 14,3%, ОСОБА_6 -14,3%, ОСОБА_7 - 14,3%, ОСОБА_8 - 14,3%, ОСОБА_9 -14,3%, ОСОБА_10 - 14,3%.
Статут товариства був зареєстрований 18.04.1994р. розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Відповідно до статуту зазначеного товариства, його статутний фонд складав 37,8 млн. карбованців.
Відповідно змін до установчих документів товариства, внесених 26.12.2003р., його учасниками є: ОСОБА_3 - 14,3%, ОСОБА_5 - 8,27%, ОСОБА_6 - 8,27%, ОСОБА_7 - 8,27%, ОСОБА_8 - 8,27%, ОСОБА_9 - 8,27%, ОСОБА_6 - 8,27%, ОСОБА_11 - 8,27%, ОСОБА_12 - 8,27%, ОСОБА_13 - 8,27%, ОСОБА_14 -8,27%, ОСОБА_15 - 3,0%.
04.11.2009р. від імені позивача, представником за довіреністю від 24.07.2009р. ОСОБА_4, була складена заява про вихід його зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юмовіла”, яка посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстровано за №2913 в реєстрі нотаріальних дій.
05.11.2009р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Юмовила» з порядком денним - „про виключення зі складу учасників ТОВ „Юмовіла” - учасника ОСОБА_3, з виплатою йому вартості частки майна товариства, пропорційно його частки в статутному капіталі, після затвердження звіту за 2009р.”. Від імені позивача на зборах була присутня ОСОБА_4 (за довіреністю), яка пред'явила заяву ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників товариства. Порядок денний був змінений, та позивача було виведено зі складу учасників з виплатою частки майном, а саме у вигляді передачі частки майна товариства в натуральній формі. Зокрема, передати йому у власність: м'ясний павільйон , холодильне устаткування, згідно техпаспорту БТІ м. Маріуполя, зі складанням додаткової угоди про надання частини приміщення під державну ветеринарну службу, три місця для установки павільйонів площею 12,0 кв.м. кожний, дати згоду на відведення земельної ділянки під збудований магазин з двома прибудовами.
За твердженнями позивача ним 15.12.2010р. був підписаний договір дарування частки у статутному капіталі відповідача на користь громадянки ОСОБА_17. Договір дарування засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_18
В подальшому, 27.12.2010 року були проведені загальні збори учасників відповідача 1, на яких було ухвалено рішення про те, що внаслідок непідписання з боку позивача акту-приймання передачі майна, як виплата частки статутного капіталу, сплатити частку позивачу у грошовій формі.
Як вказує позивач, заява про вихід зі складу учасників ним не подавалась відповідачу 1, а тому він вважає, що рішення загальних зборів від 05.11.2009р. є неправомірними, та як слід, недійсними є державна реєстрація змін до установчих документів товариства, проведену 29.12.2010р. державним реєстратором Маріупольської міської ради.
Відсутність оригіналу заяви, про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_3, у відповідача, пояснюється його представником тим, що вона була втрачена за недбалістю.
Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи суд виходить з наступного.
Статтею 58 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
Згідно ст. 59 цього Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.
Статтею 148 ЦК України закріплено право учасника вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Статтею 54 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.
Ці норми закону найшли своє відображення в пункті 4.2 статуту товариства про право виходу учасника, зі складу засновників, у встановленому порядку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", викладена наступна правова позиція, а саме, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Досліджуючи обставини, щодо наявності (відсутності) факту звернення позивача (його представника) до товариства з заявою про вихід ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, суд виходить з наступного.
З книги вхідної кореспонденції відповідача вбачається, що 05.11.2009р. представником позивача була надана нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу засновників товариства ОСОБА_3 від 04.11.2009р., вхідний номер 33/09 та нотаріально посвідчена довіреність на ім'я ОСОБА_4 на участь в загальних зборах учасників товариства, вхідний номер 34/09 (арк. справи 126).
За поясненнями учасників ТОВ „Юмовіла”, які оцінюються судом, як письмові докази в порядку ст. 36 ГПК України, представник позивача був присутній на загальних зборах товариства. Зокрема, в письмових поясненнях учасників ТОВ „Юмовіла”, засвідчених приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_19, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, зазначається, що: „05.11.2009р., в приміщенні адміністрації ТОВ „Юмовіла” (молочний павільйон) на території ринку ЖМР-17 відбулися збори учасників товариства. На зборах були присутні наступні учасники товариства: представник ОСОБА_3 по нотаріальному дорученню - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 Інші учасники товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 передали свої повноваження на участь в зборах згідно заяв присутнім на зборах учасникам. На зборах 05.11.2009р. були присутні учасники товариства, що володіли в сукупності 100% голосів.
Проте, перед всіма учасниками товариства виступила ОСОБА_4, що діяла за дорученням, як представник ОСОБА_3, заявила про вихід ОСОБА_3 із складу учасників товариства. При цьому ОСОБА_4 ознайомила всіх присутніх на зборах учасників із заявою про вихід ОСОБА_3, після чого вручила оригінал нотаріально засвідченої заяви, директорові - Буржинському Ю.О.” (арк. справи 109-111, 156).
Також, матеріалами справи підтверджений той факт, що приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_20, 15.12.2010 р. була нотаріально посвідчена копія заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства.
З пояснень нотаріуса (наданих на вимогу суду в порядку ст. 86 ГПК України), посвідчення копії документа відбулось на підставі оригіналу зазначеного документу. При цьому, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, було перевірено справжність нотаріального посвідчення документа (заява) у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів Міністерства юстиції України, про що зроблена інформаційна довідка. (арк. справи 99-108).
За даними реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вказане посвідчення копії заяви було здійснено на звернення керівника ТОВ «Юмовіла» ОСОБА_8 паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України 02.12.1997р. (арк. справи 99-108).
Доказів, які б підтверджували факт незаконного отримання оригіналу заяви про вихід - суду не надано.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що факт пред'явлення товариству оригіналу заяви про вихід мав місце, а тому твердження позивача про недійсність рішення загальних зборів є не доведеними належним чином та необгрунтованими.
Також, суд вважає хибними (стосовно недійсності рішення) посилання позивача на те, що майно, яке було визначено для виплати позивачу, як вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі відповідно до рішення загальних зборів від 05.11.2009р. не належало товариству, з огляду на таке.
По-перше, як вказано вище 27.12.2010р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Юмовіла” на яких було врегульовано питання, щодо виплати вартості частини майна, яка пропорційна частці у статутному капіталі товариства ОСОБА_3 у грошовому еквіваленті. Згідно розрахунку станом на 01.01.2010р. вартість частки ОСОБА_3, що складає 14,3%, становить 35,3 тис. грн.
По-друге, самий факт виплати (або не виплати) частки учасника, за наслідками його виходу або виключення зі складу учасників, не є підставою, з якою пов'язується дійсність рішення загальних зборів про припинення учасника у складі товариства.
Неспроможними є твердження позивача про те, що правомочність загальних зборів має визначатись на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів за нормами ч.1 ст.41 Закону України «Про господарські товариства», оскільки, зазначена норма закону розповсюджується на порядок проведення загальних зборів саме акціонерних товариств, в той час, як відповідач має іншу організаційно-правову форму - є товариством з обмеженою відповідальністю. В свою чергу, вимогами Закону «Про господарські товариства» не передбачено проведення реєстрації учасників зборів товариства з обмеженою відповідальністю.
Сумніви представника позивача щодо присутності інших учасників товариства при проведенні загальних зборів та оформлення довіреностей від учасників, які не були присутні, не підтверджуються доказами, та, взагалі, не є підставами позову.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Юмовіла” від 05.11.2009р., визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведену 29.12.2010р. державним реєстратором Маріупольської міської ради, є такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Юмовіла” від 05.11.2009р., визнання незаконною державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведену 29.12.2010р. державним реєстратором Маріупольської міської ради.
Повний текст рішення підписаний 04.05.2011р.
Рішення набирає законної сили 16.05.2011р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Суддя Сковородіна О.М.