РІШЕННЯ Справа № 2-747/09
18 травня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Лаврік В.В.,
при секретарі Вишняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_3 викрав у неї вироби із золота на суму 14256 грн. та гроші в сумі 1800 грн. Поскільки постановою суду від 28.01.09 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію, а провадження по кримінальній справі закрито, то позивачка - потерпіла по цій справі просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, який вчинив злочин будучи неповнолітнім та його матері ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15984 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала своїх позовні вимоги, і просила суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15984 грн. та моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.заподіяну їй злочинними діями неповнолітнього сина ОСОБА_3
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, і погодившись з розміром майнової шкоди в сумі 15984 грн., не погодились з розміром моральної шкоди, і в цій частині просили суд відмовити позивачці.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-21/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України вважає, що позов підлягає частковому задовотенню з наступних підстав.
Як вбачається з постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2009 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачувався в тому, що у віці 16 років в серпні 2007 року викрав з будинку потерпілої ОСОБА_1 золоті вироби на суму 14256 грн. В липні 2008 року неповнолітній ОСОБА_3 повторно викрав у потерпілої ОСОБА_1 гроші в сумі 1800 грн./а.с. 3/. Цією ж постановою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію, а провадження по кримінальній справі було закрито. Також потерпілій ОСОБА_1 було повернуто лише одну срібну каблучку з каменем -2г. вартістю 72 грн. яка зберігалась як речовий доказ в камері схову Фастівського МРВ.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, зокрема обвинувального висновку по справі та постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3- потерпілій ОСОБА_1 була заподіяна майнова шкода в результаті викрадення виробів із золота та срібла в розмірі 14256 грн. та грошей в розмірі 1800 грн. Всього із урахуванням повернутої каблучки потерпілій злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_3 була заподіяна шкода в розмірі 15984 грн.
Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. І лише в разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої неї шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.
Поскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 заподіяв потерпілій шкоду будучи неповнолітнім у віці 16 років, майна чи заробітку у останнього достатнього для відшкодування заподіяної шкоди у нього не має, ОСОБА_3 також ніде не працює, то співввідповідачем по справі була залучена мати ОСОБА_3- ОСОБА_2, яка і зобов»язана відшкодовувати шкоду заподіяну злочинними діями її сина.Більш того, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 помер.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, і моральна шкоду полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до роз»яснень, які дав Пленум Верховного Суду України№ 4 від 31.03.1995 року» Про судову практику в справах про відшкодування моральної/ немайнової шкоди/ розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, зокрема враховується стан здоров»я потерпілого. При відшкодуванні моральної шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості., а також враховується майновий стан відповідача.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яка виражаєтея у стражданнях, нервових потрясіннях, які потягли за собою звернення до лікаря, та викликанні в результаті викрадення особистого майна та грошей. Розмір моральної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_1 суд оцінює в 1 тис. грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11., 88, 209. 212. 213. 214 ЦПК України, ст. ст. 23, 1179 ЦК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 15984 грн./ п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири/ грн. та моральну шкоду в розмірі 1/ одна/ тис. грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.