"18" квітня 2011 р. № 4/112
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича
про звільнення займаного приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 29 від 19 квітня 2004 року, що належить до державної власності, сплату заборгованості по пені 40,35 грн., неустойки у розмірі 12890,08 грн., та збитків -3353,23 грн.
Суддя Проскурняк О. Г.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_2. -довіреність № 10-08-01279 від 05.05.2010 року
Від відповідача -не з'явився
Від третьої особи -ОСОБА_3. -довіреність № 30-18/187 від 24.01.2011 року
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2007 року частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 29 від 19 квітня 2004 року, що належить до державної власності, сплату заборгованості по пені 40,35 грн., неустойки у розмірі 12890,08 грн., збитків у сумі 3353,23 грн. та стягнуто з відповідача у доход державного бюджету України -15273,12 грн. неустойки, 18,23 грн. пені, 152,91 грн. державного мита, 80,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення неустойки у сумі 2383,04 грн., збитків у сумі 4639,02 грн. та пені у сумі 18,23 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року рішення господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2009 року залишено без змін.
Постановою вищого господарського суду України від 11 листопада 2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року змінено, задоволено позовні вимоги про стягнення 17764,48 грн. неустойки в повному обсязі.
09 грудня 2008 року господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2008 року та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 у дохід державного бюджету України -17764,48 грн. неустойки, 22,13 грн. пені, 177,86 грн. державного мита та 93,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
07 квітня 2011 року Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ звернувся до суду із поданням про визначення правонаступника щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 4/112 від 09 грудня 2008 року.
При цьому, 12 квітня 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 09 грудня 2008 року № 4/112.
Обґрунтовуючи подані заяви Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ та позивач вказують, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 16 жовтня 2009 року відділом актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з чим просять замінити відповідача його правонаступником ОСОБА_5, яка є спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_1 згідно свідоцтва № 2047 про право на спадщину за законом від 17 травня 2010 року.
Так, розглянувши подані сторонами документи, суд встановив:
Згідно повідомлення другої Чернівецької державної нотаріальної контори про оформлення спадщини № 63/02-14 від 03 лютого 2011 року, спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_1 є його дружина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1.
Частиною 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Так, виконання рішення господарського суду є однією із стадій судового процесу, визначене розділом XIV Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 ГПК України, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається, спадкоємцем в цілому майна відповідача -ОСОБА_1 є його дружина -ОСОБА_5, яка є фізичною особою, без відомостей реєстрації у встановленому порядку, як суб'єкта підприємницької діяльності, а тому означена особа не може бути стороною у господарському процесі.
За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні подання Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визначення правонаступника щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 4/112 від 09 грудня 2008 року.
Керуючись статтями 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні подання Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визначення правонаступника щодо виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 4/112 від 09 грудня 2008 року, відмовити.
Суддя О.Г. Проскурняк