"28" квітня 2011 р. Справа №16/5027/370/2011
за позовом ОСОБА_1, м. Чернівці
до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока ”, м. Чернівці
відповідача 2 -приватного підприємства “Клініка мікрохірургія ока ”Ваш зір”, м.Чернівці
про визнання договору недійсним
Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, договір від 08.04.2011 р.
від відповідача-1 -не з'явився
від відповідача-2 -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: громадянин ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” Мікрохірургія ока ” та приватного підприємства “Клініка мікрохірургія ока ”Ваш зір” про визнання договору недійсним.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока” та приватним підприємством “Клініка мікрохірургія ока ”Ваш зір” 12.11.2008 р. було укладено інвестиційний договір відповідно до якого, сторони проводять інвестиційну діяльність щодо капітального ремонту частини не житлових будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Даний договір порушує корпоративні права позивача, а саме право на участь в управлінні товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр” Мікрохірургія ока ” шляхом участі у загальних зборах учасників товариства, зокрема у прийняті рішення щодо затвердження спірного договору сума якого перевищує 5500 грн. Крім того, позивач стверджує, що спірний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства, що в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України веде до визнання цього договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.04.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 28.04.2011 р., зобов'язано відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.
28.04.2011 р. до господарського суду Чернівецької області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні 28.04.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 11.04.2011 р. не виконали, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до них позовних вимог чи причини їхньої неявки (неявки їхніх представників) у судове засідання не надали.
Враховуючи клопотання відповідача-1, неявку представника відповідача-2 у дане судове засідання, невиконання відповідачами вимог ухвали господарського суду від 11.04.2011 року та відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10:30 "18" травня 2011 р. за участю представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Повторно зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.
3. Попередити відповідачів, що у випадку ненадання витребуваних доказів та повторної неявки представника відповідача в судове без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.
4. Попередити відповідачів, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя М.О. Гурин